Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 33-23753/2022

Санкт-Петербург 23 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.,судей Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,при секретаре Елохиной Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дрягиной Васили Ямилевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 года по гражданскому делу N 2-903/2022 по иску Дрягиной Васили Ямилевны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страховой премии, процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя истца Злобина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, и представителя ответчика Морозовой А.С., возражавшего относительно отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Дрягина В.Я. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", которым просила взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 109 795 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2020 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2019 года истец заключила с ПАО "РГС Банк" договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства. Одновременно с этим между истцом и ПАО СК "Росгосстрах" был заключён договор страхования по Программе комплексного страхования "Защита Кредита ПР" с уплатой страховой премии в размере 112 933 руб. 10 января 2020 года кредитный договор был прекращён в связи с досрочным полным погашением, после чего истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования. Письмом от 27 февраля 2020 года ответчик сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Полагая свои права нарушенными, истец в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора направила в АНО "СОДФУ" соответствующее обращение в отношении ответчика. Решением финансового уполномоченного от 19 февраля 2021 года требования истца также оставлены без удовлетворения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением, Дрягина В.Я. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на недоказанность выводов суда первой инстанции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец Дрягина В.Я., извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 156-157), в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п. 2 ст. 4 настоящего Закона).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 9 этого же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и.т.д. (далее - добровольное страхование).

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что:

- в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме (п. 5);

- в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 декабря 2019 года между Дрягиной В.Я. и ПАО "РГС Банк" был заключён кредитный договор на сумму 1 425 918 руб. (л.д. 12-16).

В тот же день истец заключила с ПАО СК "Росгосстрах" договор страхования от несчастных случаев по Программе комплексного страхования "Защита Кредита ПР" сроком действия с 28 декабря 2019 года по 27 декабря 2022 года, в связи с чим ей был выдан полис N СЖ20-0005989 (л.д. 18-19).

Страховая премия по данному договору составила 112 933 руб., и была оплачена истцом в полном объёме.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования от несчастных случаев и болезни N 81 ПАО СК "Росгосстрах" (далее - Правила страхования). Истец своей подписью в полисе страхования подтвердила, что Условия страхования ей понятны, и она с ними согласна, с Программой комплексного страхования от несчастных случаев "Защита кредита ПР" и Памяткой была ознакомлена и получила их, текст Правил страхования N 81 в электронном виде размещён по адресу - www.rgs.ru/81, Правила и полис страхования ей были вручены.

По условиям заключённого сторонами договора при наступлении страхового случая по рискам "Смерть в результате несчастного случая и болезни" или "Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая" установлена единая страховая сумма, размер которой установлен в Приложении N 1 к настоящему договору. Так, за первый месяц действия полиса страхования страховая сумма составляет 1 461 566 руб., в последующем эта сумма пропорционально уменьшается и на тридцать шестой месяц страхования составляет 95 527 руб.

20 января 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии пропорционально сроку, в течение которого действовало страхование, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, приложив справку ПАО "РГС Банк" о кредитной истории по состоянию на 16 января 2020 года об отсутствии задолженности по кредитному договору (л.д. 22-25).

Письмом от 27 февраля 2020 года ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований (л.д. 26).

Решением финансового уполномоченного от 19 февраля 2021 года N У-21-1434/5010-003 в удовлетворении требований истца о взыскании страховой премии также было отказано (л.д. 27-36).

Разрешая спор в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, руководствовался приведёнными нормами права и пришёл к выводу об отсутствии оснований для возврата части страховой премии, указав на то, что истец получила полную информацию о предоставляемой ей услуге, которая была оказана по её желанию; размер платы по договору был определён и согласован, условия договора истцом не оспорены, возможность наступления страхового случая не отпала; при этом заключённые истцом договоры с ответчиком и банком являются самостоятельными сделками, в связи с чем действие договора страхования в зависимость от кредитного договора не ставилось.

Досрочное погашение кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Обязательным условием выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая, которое предусмотрено договором страхования ("Смерть в результате несчастного случая и болезни", "Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая", а не наличие долга по кредитному договору.

Поскольку отказ истца от договора страхования был вызван обстоятельствами, не связанными с прекращением страхового риска и (или) возможности его наступления, выражен ею по истечении периода "охлаждения" - 20 января 2020 года, что следует из штампа отделения страховщика о входящей корреспонденции (вх. N 835) (л.д. 23), обязанности по возврату истцу части страховой премии пропорционально времени действия страхования у ответчика не имелось.

Принимая во внимание изложенное, не установив нарушений прав истца как потребителя услуги со стороны ответчика, суд первой инстанции также отказал истцу в удовлетворении производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Судебная коллегия, в полной мере соглашаясь с данными выводами, полагает необходимым отметить следующее.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

Досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору не привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Договором страхования, заключённым между истцом и ответчиком (в данном случае - п. 7.19 Правил страхования), предусмотрено, что при досрочном прекращении действия договора страхования за исключением прекращения в случае, указанном в п. 7.18 (возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай) и 7.20 настоящих Правил, возврат полученной страховщиком страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором страхования.

Возврат страховой премии предусмотрен при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней (период охлаждения) с момента его заключения (п. 7.20 Правил страхования, п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У).

Аналогичные положения приведены в полисе страхования в разделе подписей сторон договора (л.д. 19) и в п. 5 Памятки страхователя, подписанной истцом (л.д. 21).

С упомянутыми выше условиями Правил страхования истец была ознакомлена и с ними согласилась, копию Правил страхования получила, заключила с ответчиком договор на этих условиях добровольно, что также подтверждается отсутствием в полисе положений, ставящих предоставление кредита в зависимость от страхования жизни и здоровья заёмщика. К тому же данные условия являются ясными, понятными и не предусматривают возможность иного толкования, не противоречат Закону об организации страхового дела и Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У.

Учитывая изложенное, истец была вправе отказаться от договора страхования в любое время; при отказе в течение периода охлаждения (14 календарных дней) уплаченная страховая премия подлежит возврату, а при отказе по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, тогда как п. 2 названной статьи предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п. 1 этой нормы, отсутствуют.

Если приведённые выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо её соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования, которое с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства предполагает, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

В этой связи истец, обратившись к ответчику с заявлением о возврате страховой премии 20 января 2020 года, то есть за пределами 14 календарных дней со дня заключения договора страхования - 27 декабря 2019 года, не вправе требовать от ответчика по смыслу условий договора и Правил страхования возврата уплаченной страховой премии, в том числе пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.