Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-2375/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.,

судей областного суда Юденковой Э.А. и Стус С.Н.,

при секретаре Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе Горзиевой (Искалиевой) З.Д. на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установила:

решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2018 года исковые требования Горзиевой (Искалиевой) З.Д. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С СПАО "Ингосстрах" в пользу Горзиевой (Искалиевой) З.Д. взыскано 490 865 рублей 55 копеек, из которых 195865,55 руб. - сумма страхового возмещения, 190 000 руб. - неустойка, 95 000 руб. - штраф, 2 000 руб. - компенсация морального вреда, стоимость экспертных услуг - 8 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2019 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2018 года отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Камызякский районный суд Астраханской области по месту жительства и регистрации Горзиевой (Искалиевой) З.Д.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 15 августа 2019 года исковое заявление Горзиевой (Искалиевой) З.Д. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 сентября 2019 года определение Камызякского районного суда Астраханской области от 15 августа 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2019 года, определение Камызякского районного суда Астраханской области от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 сентября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2021 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2018 года отменено, дело передано для рассмотрения по подсудности в Камызякский районный суд Астраханской области по месту жительства и регистрации Горзиевой (Искалиевой) З.Д.

Истец Горзиева (Искалиева) З.Д. в судебном заседании пояснила, что исковое заявление не подписывала и не подавала в суд.

Представитель ответчика Вшивкова О. Н. в судебном заседании просила суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 27 мая 2021 исковое заявление Горзиевой (Искалиевой) З.Д. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, оставлены без рассмотрения.

В частной жалобе Горзиева (Искалиева) З.Д. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения Горзиевой (Искалиевой) З.Д. и её представителя ФИО9, поддержавших доводы частной жалобы, представителя СПАО "Ингосстрах" - ФИО8, возражавшей против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство Горзиевой З.Д. о назначении по делу почерковедческой экспертизы, производство которой поручено АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований "БАЗИС".

Согласно заключению эксперта N 67-21 от 14.04.2021 подпись от имени Горзиевой (Искалиевой) З.Д. в представленном на экспертизу исковом заявлении о взыскании страхового возмещения от 01.10.2018 (гражданское дело N 2-220/2021 (т. 1 л.д. 1-3) выполнена не Горзиевой (Искалиевой) З.Д., а другим лицом с подражанием подписи Горзиевой (Искалиевой) З.Д.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий действовать от имени истца Горзиевой З.Д.

Доводы частной жалобы об отмене обжалуемого определения подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что подпись в исковом заявлении о взыскании страхового возмещения выполнена не Горзиевой З.Д., учитывая также пояснения истца Горзиевой З.Д., о том, что она исковое заявление не подписывала и не предъявляла в суд.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 43 ГПК РФ ГПК РФ предусмотрено, что о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Согласно абзацу 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Следовательно, определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельному обжалованию не подлежит, поскольку указание на возможность его обжалования в ГПК РФ отсутствует.

Вместе с тем, возражения относительно определения от 27.05.2021 об отказе привлечения к участию в деле третьего лица включены в частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы частной жалобы о незаконности определения Камызякского районного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат отклонению, поскольку установлено отсутствие волеизъявления истца Горзиевой З.Д. на обращение в суд с указанным иском.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения Камызякского районного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

определение Камызякского районного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка