Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-2375/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" Ложкиной М.А. на определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 декабря 2020 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Зайцеву Н.Е. об отмене решения службы финансового уполномоченного

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцеву Н.Е.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 28 декабря 2020 года для устранения недостатков искового заявления.

Определением суда исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда, в обоснование указав, что судом, при вынесении определения об оставлении иска без движения был установлен срок для исправления недостатков 15 дней, без учета времени, требующегося на доставку письма почтой. Устанавливая данный срок, суд фактически лишил истца законного права на судебную защиту нарушенных прав истца.

Просит отменить определение суда, обязать суд первой инстанции принять исковое заявление.

Возражений не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции, истец Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее по тексту - ООО "СК "Согласие") обратился в суд с исковым заявлением к Зайцеву Н.Е., в котором просил отменить решение Службы финансового уполномоченного от 06.11.2020 по обращению Зайцева Н.Е. N У-20-155833/5010-004; отказать Зайцеву Н.Е. в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 декабря 2020 года исковое заявление ООО "СК Согласие" оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 28 декабря 2020 года для устранения недостатков искового заявления, перечисленных в определении суда.

В установленный судом срок истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем, исковое заявление возвращено заявителю определением от 30 декабря 2020 года.

Апелляционная инстанция не соглашается с вынесенным определением судьи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090855911848, определение об оставлении заявления без движения от 14 декабря 2020 года получено ООО "СК "Согласие" 29 декабря 2020, то есть за сроком предоставленного для устранения недостатков искового заявления, перечисленных в определении суда.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку судом, при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения был установлен истцу неразумный и необоснованный срок для исправления недостатков, без учета времени, требующегося на доставку письма почтой.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, определение суда о возвращении искового заявления подлежащим отмене, с направлением материалов искового заявления в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 декабря 2020 года о возвращении искового заявления отменить, материал направить для рассмотрения в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Судья С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка