Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2375/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей Катасоновой С.В.,

Денисюка О.Н.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ПАО "Аско-Страхование" - Ульяновой И.С. на определение Стародубского районного суда Брянской области от 01 июня 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ПАО "Аско-Страхование" к Унапуп Н.Н. о признании договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Аско-Страхование" (ПАО "Аско-Страхование", страховая компания) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 7 августа 2020 г. между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX N при управлении транспортным средством "другая модель (спецтехника)", VIN N, в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В качестве собственника транспортного средства с данным VIN указан ответчик.

Истцу через систему прямого возмещения ущерба от прямых страховщиков СПАО "ИНГОССТРАХ", САО "РЕСО-Гарантия" поступили заявки на акцепт страхового полиса виновника ДТП серии XXX N в связи с дорожно-транспортными происшествиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по адресу <адрес> участием автомобиля марки N годавыпуска, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ООО "УК Комплексные решения" под управлением Астахова И. А. и автомобиля марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак N под управлением собственника Галкина А.М. ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по адресу <адрес> с участием автомобиля марки N г. выпуска, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ООО "УК Комплексные решения" под управлением Павлова В.И., которым был предъявлен оспариваемый договор страхования, и автомобиля марки Kia Rio государственный регистрационный знак N принадлежащего Абрамовой В.Б. под управлением Кучма А.А. При проверке ПАО "Аско-Страхование" сведений, предоставленных при заключении договора страхования, установлено, что страхователь сообщил недостоверные сведения о застрахованном транспортном средстве: указанному ответчиком VIN N соответствует иное транспортное средство - легковой автомобиль марки LADA VESTA 2020 г. выпуска, принадлежащий ООО "УК Комплексные решения" на основании договора лизинга, заключенного с ООО "КОНТРОЛ лизинг". Таким образом, транспортное средство "другая модель (спецтехника)", VIN N, собственником которого указан ответчик, не существует. Истец считает, что ответчик умышленно сообщил недостоверные сведения при заключении договора страхования для уменьшения размера страховой премии, что влечет недействительность договора страхования.

В связи с изложенным, ПАО "Аско-Страхование" просит суд признать договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX N 0132179694 недействительным.

Определением Стародубского районного суда Брянской области от 1 июня 2021 года производство по делу по иску ПАО "Аско-Страхование" к Унапуп Нупунп Нупунп о признании договора недействительным прекращено в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в судах (ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В частной жалобе представитель ПАО "Аско-Страхование" Ульянова И.С. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что дело подлежит рассмотрению по существу. Указывает, что вывод суда об отсутствии гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности ответчика является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительных причинах неявки, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Аско- Страхование" и Унапуп Нупунп Нупунп заключен в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX N 0132179694 при управлении транспортным средством "другая модель (спецтехника)", VIN N, собственником которого указан ответчик.

Как следует из копии страхового полиса серии XXX N от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, представленных суду, в качестве страхователя и собственника транспортного средства по договору указан ответчик Унапуп Нупунп Нупунп ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>, указавший в заявлении о заключении договора страхования паспорт гражданина Российской Федерации серии N N.Согласно сведениям, предоставленным УВМ УМВД России по <адрес>, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Унапуп Нупунп Нупунп ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится; согласно общефедеральным электронным учетам МВД России Унапуп Нупунп Нупунп ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспортом гражданина Российской Федерации серии N на территории Российской Федерации не документировался.

По сообщению УГИБДД УМВД России по <адрес> за гражданином Унапуп Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства не зарегистрированы, транспортное средство VIN N - легковой автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА 2020 г. выпуска, значится зарегистрированным за ООО "УК Комплексные решения" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что лицо, указанное ответчиком в исковом заявлении, не обладает гражданско-процессуальной правоспособностью и дееспособностью, в связи с чем не может быть субъектом гражданских процессуальных правоотношений. При этом суд исходил из того, что ПАО "Аско-Страхование" были предъявлены требования к несуществующему физическому лицу, не обладающему гражданско-процессуальной правоспособностью и дееспособностью, следовательно такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению.

Судебная коллегия считает, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в том числе, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Исходя из сведений, представленных УМВД России по Брянской области и УГИБДД УМВД России по Брянской области, суд пришел к обоснованному выводу о том, что лицо, заявленное в качестве ответчика, не идентифицировано, как существующее фактически, суд первой инстанции правомерно посчитал, что иск был предъявлен к несуществующему физическому лицу. Вместо фамилии, имени и отчества ответчика указан набор букв.

Выводы суда о том, что указанный истцом ответчик фактически отсутствует, подтверждаются материалами дела. Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что лицо, направившее заявление о заключении договора страхования с данными, указанными в нем, реально существует. Судом также приняты меры для установления данного лица, однако оно не установлено.

Доводы частной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Стародубского районного суда Брянской области от 01 июня 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ПАО "Аско-Страхование" к Унапуп Н.Н. о признании договора недействительным оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ПАО "Аско-Страхование" - Ульяновой И.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи С. В. Катасонова

О.Н. Денисюк

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка