Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2375/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2375/2021
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО5
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе ФИО1 на определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым передано по подсудности гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд <адрес> в связи с регистрацией ответчика в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Гатчинский городской суд <адрес>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Златоустовский городской суд <адрес>, поскольку ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, передано по подсудности в Златоустовский городской суд <адрес>.
ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит определение отменить и отказать в передаче гражданского дела по подсудности в Златоустовский городской суд <адрес>. Полагает, что передача дела по подсудности в данном случае невозможна, поскольку направление дела в Гатчинский городской суд <адрес> уже произведено на основании определения Советского районного суда <адрес>.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая настоящее гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, вопреки указанному в иске адресу места жительства ответчика ФИО2 (<адрес>) последний с 2009 года постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство послужило основанием для передачи настоящего дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" дано законодательное определение понятия "место жительства", которым является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании ст. 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств наличия у ответчика регистрации на территории, подсудной Гатчинскому городскому суду <адрес>. Направляя дело по подсудности в Гатчинский городской суд, Советский районный суд <адрес> суд исходил исключительно из информации, указанной истцом в исковом заявлении, без проверки соответствующей информации в органах миграционного контроля.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по адресу: <адрес> зарегистрировано ООО "СтройАльянс", генеральным директором которого является ответчик, привлекаемый истцом к субсидиарной ответственности по долгам указанного общества.
Объективными доказательствами подтверждается тот факт, что с 2009 года и на момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ местом регистрации и жительства ответчика ФИО2 является адрес: <адрес>, относящийся к подсудности Златоустовского городского суда <адрес>.
В этой связи судом сделан обоснованный вывод о необходимости направления дела по подсудности.
Доводы частной жалобы оснований для отмены определения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья
Судья ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
