Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-2375/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-2375/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Бобкова С.А.
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузнеченковой Е.Г. на определение Зареченского районного суда г.Тулы от 12.05.2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-772\2020 по иску Кузнеченковой Е.Г. к Шевченко Е.А., Назаровой Е.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,
установила:
вступившим в законную силу 11.11.2020 года решением Зареченского районного суда г.Тулы от 18.08.2020г. удовлетворены исковые требования Кузнеченковой Е.Г. Суд признал недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.
15.03.2021 года истец Кузнеченкова Е.Г. направила в Зареченский районный суд г.Тулы заявление о взыскании с ответчиков Шевченко Е.А. и Назаровой Е.Н. понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
20.04.2021 года Кузнеченкова Е.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, указав, что 17.12.2020г. ее представитель получила копию решения суда от 18.08.2020г. с отметкой о вступлении в законную силу, после чего в трехмесячный срок она (истец) обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Полагала, что данные обстоятельства должны являться основанием к восстановлению ей срока на обращение в суд за взысканием судебных расходов.
В судебном заседании истец Кузнеченкова Е.Г. и ее представитель по доверенности Давыдова О.С. поддержали заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании этих расходов.
Представитель ответчика Шевченко Е.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Шевченко А.М. и представитель ответчика Назаровой Е.Н. по доверенности Борисова О.А. возражали против взыскания в пользу истца судебных расходов, полагая заявленные требования недоказанными и ссылаясь на пропуск истцом без уважительных причин срока на обращение в суд за взысканием судебных расходов.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявлений истца о судебных расходов извещались надлежащим образом.
Определением Зареченского районного суда г.Тулы от 12.05.2021 года Кузнеченковой Е.Г. отказано в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов.
В частной жалобе Кузнеченкова Е.Г. просит определение суда от 12.05.2021г. отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить ее требования.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, письменные возражения Шевченко Е.А., судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как предусмотрено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Вступившим в законную силу 11.11.2020 года решением Зареченского районного суда г.Тулы от 18.08.2020г. удовлетворены исковые требования Кузнеченковой Е.Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая Кузнеченковой Е.Г. в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.98, 103.1, 224 ГПК РФ, исходил из того, что с учетом даты вступления решения суда от 18.08.2020 года в законную силу (11.11.2020г.) срок на обращение истца в суд за взысканием судебных расходов истек 11.02.2021 года, и указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны исключительными, а причины - уважительными для восстановления срока на подачу соответствующего заявления о взыскании понесенных по делу расходов.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям процессуального законодательства, регулирующего вопросы восстановления процессуального срока при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов.
Согласно ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент рассмотрения заявлений истца, а также п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и пр.), так и иные обстоятельства, объективно исключавшие или препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (несвоевременное получение копии процессуального документа и т.п.).
Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
В силу ч.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Как указано выше, решение Зареченского районного суда г.Тулы от 18.08.2020 года вступило в законную силу 11.11.2020 года, когда было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Согласно почтовому конверту (т.4 л.д.221) заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов направлено истцом Кузнеченковой Е.Г. в суд 15.03.2021г., т.е. с пропуском установленного ст.103.1 ГПК РФ трехмесячного срока, который истек 11.02.2021г.
Обосновывая заявление о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, истец Кузнеченкова Е.Г. ссылалась на то, что ее представитель Давыдова О.С. получила копию решения суда от 18.08.2020г. с отметкой о вступлении в законную силу лишь 17.12.2020г.
Из материалов дела следует, что о подаче ответчиком Назаровой Е.Н. апелляционной жалобы, а также о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец Кузнеченкова Е.Г. и ее представитель Давыдова О.С. были извещены надлежащим образом, подавали возражения на апелляционную жалобу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, как следует из протокола от 11.11.2020г., истец и ее представитель не явились, апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в их отсутствие.
08.12.2021г. дело возвратилось из Тульского областного суда в районный суд.
25.11.2020г. представитель истца по доверенности Давыдова О.С. обратилась в Зареченский районный суд г.Тулы с заявлением о выдаче копии решения по данному делу с отметкой о вступлении в законную силу. 17.12.2020г., как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, такая копия решения Давыдовой О.С. была получена.
Информация о результатах рассмотрения дела (жалобы) размещается в открытом доступе на официальном сайте соответствующего суда в сети Интернет.
Факт обращения в суд 25.11.2020г. с вышеуказанным заявлением объективно подтверждает осведомленность стороны истца о результатах апелляционного рассмотрения данного гражданского дела.
Сама истец Кузнеченкова Е.Г. не обращалась в суд (в том числе и в период рассмотрения ее заявления о судебных расходах) с заявлением о выдаче ей копии апелляционного определения от 11.11.2020г. либо решения суда от 18.08.2020г. с отметкой о его вступлении в законную силу.
Никаких объективных препятствий для получения информации о результатах рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение суда от 18.08.2020г., а также к получению копий процессуальных документов по делу у истца не имелось.
Кроме того, положения ст.103.1 ГПК РФ не содержат требований об обязательном приложении к заявлению о взыскании судебных расходов копии решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу либо копии того последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Таким образом, даже при отсутствии копии решения суда от 18.08.2020г. либо апелляционного определения от 11.11.2020г. истец не была лишена права и возможности подать в суд заявление о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что, даже с учетом даты получения представителем истца копии вступившего в законную силу решения суда (17.12.2020г.), оставшегося до истечения трехмесячного срока периода (до 11.02.2021г.) было достаточно для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку такое обращения не было сопряжено со сбором большого количества доказательств, оплатой государственной пошлины и пр. Как видно из материалов дела, к заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, изложенному на двух страницах, истцом были приложены копия решения суда от 18.08.2020г., копии доверенности на представителя, копии договора на оказание услуг представителя от 28.04.2020г. и расписки к нему, документы об отправке 15.03.2021г. заявления сторонам.
Таким образом, указанные в заявлении Кузнеченковой Е.Г. причины нельзя, с учетом установленных по делу обстоятельств, отнести к уважительным причинам пропуска ею срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Исключительных обстоятельств, препятствовавших либо существенно затруднявших обращению Кузнеченковой Е.Г. в суд с заявленим о взыскании судебных расходов в установленные законом сроки, не имеется.
Поскольку правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к восстановлению истцу Кузнеченковой Е.Г. пропущенного ею без уважительных причин срока на обращение в суд о заявлением о взыскании судебных расходов ничем объективно не опровергнута, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда от 12.05.2021г. по доводам частной жалобы Кузнеченковой Е.Г., которые основаны на неправильном применении норм процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела. Аналогичные доводы истца проверялись судом первой инстанции и получили правильную правовую оценку.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции
определила:
определение Зареченского районного суда г.Тулы от 12.05.2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Кузнеченковой Е.Г. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
