Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2375/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2375/2020
19 мая 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Шабалиной В.О., Герман М.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску Литвинцевой Ю. А. к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница Номер изъят" о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
по апелляционной жалобе представителя истца Литвинцевой (Шагабаевой) Ю. А. - Саляхудинова Ю. Ф.
на решение Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята,
на дополнительное решение Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята истец встала на учет по беременности и родам в женской консультации Областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница Номер изъят". В областном перинатальном центре ГБУЗ "Иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница" Дата изъята на сроке беременности (данные изъяты) недель состоялись преждевременные оперативные роды живым недоношенным плодом женского пола весом (данные изъяты) гр. ростом (данные изъяты) см. Дата изъята Шагабаева (Литвинцева) Ю.А. выписана из областного перинатального центра, а дочь М. оставлена на стационарном лечении в отделении реанимации новорожденных, где находилась в течение одного месяца и (данные изъяты) суток жизни, а затем переведена в отделение патологии новорожденных и недоношенных детей областного перинатального центра, где находилась в течение одного месяца и (данные изъяты)-х суток.
Полагая, что на стадии наблюдения по беременности и родам, ей была некачественно оказана медицинская помощь, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда (данные изъяты) рублей и штраф.
Решением Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята с областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница Номер изъят" в пользу Литвинцевой Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.
Дополнительным решением Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении исковых требований Литвинцевой Ю.А. о взыскании штрафа.
В апелляционной жалобе сторона истца выражает несогласие с судебными решениями, в части размера компенсации морального вреда, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа. Согласно доводам жалобы, у суда не имелось оснований для отказа во взыскании суммы штрафа, размер которого должен быть определен в размере (данные изъяты)% от суммы компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца. Кроме того, определяя размер данной компенсации, суд не принял во внимание неоднократные нарушения прав истца на надлежащее оказание медицинской помощи, имевшие место в период наблюдения беременности Шагабаевой (Литвинцевой) Ю.А., о чем свидетельствует имеющее в материалах дела экспертное заключение. Просили решение суда и дополнительное решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Литвинцевой Ю.А. - Саляхудинов Ю.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.
Прокурор Вокина А.А. высказалась о законности и обоснованности судебного решения, отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, от представителя ОГАУЗ ИГКБ Номер изъят поступило ходатайство о рассмотрении в их отсутствие, ходатайств об отложении не поступило.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу при надлежащем извещении сторон, и в отсутствие ответчика и третьих лиц, не усматривая оснований уважительности их неявки.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Здоровье, как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья, включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Согласно ст. 4,6, 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются приоритет пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи, которые реализуются, в том числе, путем оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния, рационального использования его времени, применения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставление медицинской организацией гарантированного объёма медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациентов в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью.
Статьёй 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.
В силу частей 2,3 ст. 98 вышеуказанного Федерального закона медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Три таких обстоятельствах, с учетом особо охраняемого характера правоотношений, связанных с охраной здоровья граждан, законодателем на уровне закона установлены гарантии качества оказания гражданам медицинской помощи, в частности, согласно ст. 37 N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения всеми медицинскими организациями на территории Российской Федерации, а также на основе стандартов медицинской помощи.
Поэтому объективными доказательствами соблюдения ответчиком требований к качеству оказания медицинской помощи является доказательство соблюдения им требований стандартов оказания медицинской помощи и порядка ее оказания потерпевшему.
Из материалов дела следует, что дочь истца Литвинцевой Ю.А. - Литвинцева М. А. родилась Дата изъята, что подтверждается свидетельством о рождении Номер изъят
Согласно выписке из истории родов Номер изъят акушерского отделения областного перинатального центра Шагабаева (Литвинцева) Ю.А. выписана из лечебного учреждения Дата изъята с диагнозом заключительным: основное заболевание: беременность (данные изъяты) недель, ОАА., преждевременные оперативные роды, внутриутробная гипоксия плода до родов, тяжелая преэклампсия.
Пособия и операции: нижнесрединная лапаротомия, кесарево сечение по Дерфлеру, консервативная миомэектомия. Выписана в удовлетворительном состоянии без ребенка (ребенок лечится в отделении реанимации новорожденных).
После заключения брака Шагабаевой Ю.А. присвоена фамилия Литвинцева, что подтверждается свидетельством о регистрации брака Номер изъят.
Министерством здравоохранения проведена проверка областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница Номер изъят" по результатам которой составлен акт от Дата изъята Номер изъят.
Из содержания данного акта следует, что родоразрешение Шагабаевой Ю.А. в сроке (данные изъяты) недель выполнено в связи с реализацией тяжелой преэмплаксии и выраженных плаценарных нарушений. Данная беременность относилась к высокой группе акушерского и перинатального риска с учетом имеющейся соматической и акушерско-гинекологической патологией, возраста женщины и избыточной массы тела. В соответствии с планом ведения беременность была угрожаема по не вынашиванию беременности, развитию преэмплаксии и фетоплацентарной недостаточности. Предотвратимость данного осложнения при беременности сомнительна, так как Шигабаева Ю.А. не проходила обследование вне беременности, беременность наступила без преградивной подготовки. Обратилась в консультацию на сроке 9-10 недель, встала на диспансерный учет, когда уже трофобластическая перестройка при формировании плаценты закончена.
На этапе амбулаторного наблюдения женщины в ОГАУЗ "ИГКБ Номер изъят" стандарт обследования и ведения при беременности с гипертензивным и плацентарными расстройствами выполнен не в полном объеме в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01 ноября 2012 г. N 572н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий" и клиническим протоколом Минздрава России от 2013г. "Гипертензивные расстройства во время беременности, в родах и послеродовом периоде. Преэклампсия. Эклампсия"
В первую половину беременности не наблюдалось физиологического снижения АД, имели место гемоконцентрация и гиперкоагуляционный синдром, что не получило верной интерпретации, в связи с чем недостаточно оценена группа риска и не повлекло за собой мероприятий, направленных на профилактику развития преэмлаксии (осмотр коллегиально, расширенного осмотра окулистом сосудов глазного дна, повторной консультации терапевтом).
Вероятно, назначение аспирина (данные изъяты) мг с (данные изъяты) недель беременности и своевременная гипотензивная терапия могли бы оказать положительное влияние на течение беременности и развитие тяжелых плацентарных нарушений.
По результатам проверки вынесено предписание об устранении выявленных нарушений главному врачу лечебного учреждения Есевой Ж.В. с указанием обеспечить неукоснительное исполнение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата изъята Номер изъятн "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий", распоряжения Министерства здравоохранения <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят "О совершенствовании оказания акушерско-гинекологической помощи в <адрес изъят>, клинического протокола Минздрава России от 2013 года "Гипертензивные расстройства во время беременности, в родах и послеродовом периоде. Преэклампсия. Эклампсия"
За несоответствующий контроль пациенток высокой группы риска, отсутствие контроля оказания медицинской помощи женщине и неисполнение вышеуказанных приказов заведующей женской консультацией вынести дисциплинарное взыскание и решить вопрос о лишении стимулирующих выплат.
Согласно экспертному заключению (протокол оценки качества медицинской помощи ООО "ВТБ-_МС" от Дата изъята ) не заполнен раздел индивидуальной карты беременной - гравидограмма 4.2, нет данных по какой шкале проведен расчет факторов перинатального риска, не понятно какие именно факторы учтены 4.2, нет бактериологического исследования влагалища, Ц/канала с определением чувствительности к антибиотикам (патологический результат мазка на флору, проведение санации влагалища 3.2.1, нет консультации ангиохирурга (заключение терапевта ВБВНК, ХВН0) 3.2.1, нет консультации гемптолога (дано направление на консультацию ГБУЗ ИОКБ ОПЦ Дата изъята с диагнозом гиперкоагуляционный синдром) 3.2.1, нет консультации терапевта, окулиста при подозрении АГ, получение результатов СМАД от 11.07.2018г. 3.2.1, нет осмотра зав.женской консультацией при осложненном течении беременности так и Дата изъята при диагностике ПЭ, решении вопроса о госпитализации в МО 2 группы (ОГАУЗ АГПЦ") 3.2.1, нет обоснования диагноза 4.2.
Установлено выполнение стандартов, протоколов оказания медицинской помощи не в полном объеме. Дефекты оформления документации.
При этом, диагноз (формулировка, содержание, время постановки) нет, обоснование негативных последствий ошибок в диагнозе нет, лечение (хирургическое, в т.ч. родвспоможение, медикаментозное, прочие виды и способы лечения) нет, обоснование негативных последствий ошибок в лечении нет.
Указанным экспертным заключением установлена недооценка степени тяжести ПЭ Дата изъята, не обоснованно направлена и переведена ОГАУЗ "АПЦ", что являлось причиной перегоспитализации в ГБУЗ "ИОКБ" ОПЦ 3.2.1. Выполнение стандартов, протоколов оказания медицинской помощи не в полном объеме.
Согласно заключению эксперта качества медицинской помощи: дефекты обследования, документации. Наиболее значимые ошибки, повлиявшие на исход заболевания: 3.2.1; 4.2.
Согласно акту реэкспертизы по результатам экспертизы качества медицинской помощи амбулаторно-поликлинической помощи Номер изъят от Дата изъята в ОГАУЗ "ИГКБ Номер изъят" по результатам проведенной страховой медицинской организацией Иркутский филиал общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование за период с Дата изъята по Дата изъята выявлено 70 (40%) случаев нарушений, допущенных при предоставлении застрахованным лицам медицинской помощи.
Установив недостатки оказания медицинской помощи Литвинцевой Ю.А. на этапе наблюдения беременности, нарушение медицинских стандартов и протоколов оказания медицинской помощи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница Номер изъят" компенсации морального вреда.
Противоправность действий ответчика при оказании медицинских услуг Литвинцевой Ю.А. выразилось в совершении работниками областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница Номер изъят" действий, не отвечающих в полной мере требованиям специального закона, устанавливающего предписания, правила и стандарты оказания гражданам медицинской помощи.
То обстоятельство, что прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи Литвинцевой Ю.А. и ее преждевременными родами не имеется, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за допущенные дефекты при оказании медицинской помощи.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, к которым относится в том числе жизнь и здоровье, и перечень которых законом не ограничен.
В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ Номер изъят от Дата изъята, которые устанавливают критерии определения размера компенсации морального вреда, в том числе, требования разумности и справедливости.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно, из морально-нравственных переживаний истца о состоянии здоровья, полноты проводившихся в отношении нее обследований, а также учитывая физические страдания, связанные с преждевременными родами, принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, деятельность которого связана с оказанием медицинских услуг населению, и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере здоровья, оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на какие-либо конкретные обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии решения о размере компенсации морального вреда, либо были учтены не в полном объеме, а потому указание в жалобе на несогласие с размером компенсации морального вреда само по себе не может явиться самостоятельным основанием для его изменения в сторону увеличения.
Оснований считать размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, необоснованно заниженным, не отвечающим требованиям разумности, справедливости, соразмерности причиненным нравственным и физическим страданиям истца, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, судебная коллегия также находит несостоятельными.
Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Положения Закона Российской Федерации от Дата изъята N 2300-I "О защите прав потребителей", устанавливающие, в том числе, в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг.
При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от Дата изъята N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя этих услуг.
Между тем, медицинская помощь Литвинцевой Ю.А. была оказана в рамках обязательного медицинского страхования, не являлась платной медицинской услугой, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа в пользу истца у суда не имелось.
Иных доводов о нарушении гражданского процессуального законодательства апелляционная жалоба не содержит.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о незаконности судебного решения, а потому, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, в силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, дополнительное решение Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Литвинцевой (Шагабаевой) Ю. А. - Саляхудинова Ю. Ф. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий: И.А. Рудковская
Судьи: В.О. Шабалина
М.А. Герман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
