Определение Саратовского областного суда от 25 марта 2020 года №33-2375/2020

Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33-2375/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2020 года Дело N 33-2375/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Агаркова И.П., рассмотрев частную жалобу Жаркова А.Ю. на определение Волжского районного суда города Саратова от 28 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу по исковому заявлению Абрамовой Н.Г. к Жарковой Г.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению Жарковой Г.Г. к Абрамовой Н.Г. о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Абрамова Н.Г. обратилась в суд с иском к Жарковой Г.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Жаркова Г.Г. подала встречное исковое заявление к Абрамовой Н.Г., в котором просила признать за ней право пользования вышеуказанным жилым помещением до сентября 2023 года.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела от Жаркова А.Ю. поступило заявление о признании его третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями и исковое заявление о признании договора дарения спорного жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного 11 сентября 2013 года между дарителем Жарковым А.Ю. и Абрамовой Н.Г., недействительным с применением последствий недействительности сделки.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 28 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства Жаркова А.Ю. о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано, поданное исковое заявление возращено.
В частной жалобе Жарков А.Ю. в лице представителя Колбасова О.Ю. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, поскольку решение суда по делу затрагивает права и обязанности Жаркова А.Ю.
Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, и только в обжалуемой части (части 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
В обоснование своего заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Жарков А.Ю. указал, что при заключении оспариваемого договора дарения сторонами была согласована возможность проживания в доме по адресу: <адрес> матери дарителя - Жарковой Г.Г. Длительность проживания Жарковой Г.Г. в спорном жилом помещении подтверждает данный факт.
Согласно части 1 статьи 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Разрешая вопрос о признании Жаркова А.Ю. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеназванной нормы процессуального права и, изучив содержание предъявленного Жарковым А.Ю. искового заявления, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
Судья суда апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда ввиду следующего.
Процессуальный закон предусматривает участие в гражданском процессе двух видов третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 42 ГПК РФ), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).
Из анализа указанных положений закона следует, что третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны. Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.
При этом в силу части 1 статьи 3, части 4 статьи 13 ГПК РФ заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.
При вынесении определения суд, руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, приняв во внимание характер заявленных требований Жаркова А.Ю., обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Жаркова А.Ю. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.
Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, Жарков А.Ю. не лишен возможности предъявления самостоятельных исковых требований при нарушении своих прав.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ судья
определил:
определение Волжского районного суда города Саратова от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Жаркова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать