Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2375/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-2375/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Сыреновой С.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2020 года по иску Проскурина А.Ф. к Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" о признании незаконным приказа N ... от 26.11.2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, его отмене, компенсации морального вреда, которым
постановлено:
Исковые требования Проскурина А.Ф. к Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" о признании незаконным приказа N ... от 26.11.2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, его отмене, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ N ... от 26 ноября 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора Проскурину А.Ф..
Взыскать с Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" в пользу Проскурина А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (Триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Проскурин А.Ф. обратился в суд с указанным иском к АМО "Поселок Усть-Нера", мотивируя тем, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ******** МО "Поселок Усть-Нера". Приказом от N ... от 26.11.2019 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Из приказа N ... невозможно установить, когда дисциплинарный проступок был совершен, а также что явилось основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Согласно распоряжению Главы N ... от 08.11.2019 затребованы объяснения по превышению суммы субвенции по отлову безнадзорных собак в сумме 21170 руб., выявленные по результатам акта выездной проверки (ревизии) Министерства финансов РС (Я) от 07.10.2019.
Проект договора гражданско-правового характера в рамках соглашения N ..., заключенного между МО "Оймяконский улус (район)" и МО "Поселок Усть-Нера" о предоставлении субвенции из государственного бюджета РС (Я) бюджету МО "Поселок Усть-Нера" на осуществление мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, на 2018 год разрабатывался юристом с согласованием с финансовым отделом администрации, после чего был предоставлен на подпись. Поскольку у истца не имеется единоличной возможности распоряжаться средствами субсидии, а проект договора был предоставлен для его подписания после проверки главным специалистом отдела финансового обеспечения деятельности ответчика - ответственным за финансово-хозяйственную деятельность, использование выделенных бюджетных и иных средств организации с пояснениями, что финансовые средства, представленные в рамках Соглашения N ... от 12.03.2018 на осуществление данных полномочий (отлов собак) будут использоваться с дополнительными собственными финансовыми средствами бюджета МО "Поселок Усть-Нера". Экономическое обоснование к договору составлялось и проверялось главным специалистом отдела финансового обеспечения ответчика, в связи с чем оснований не доверять расчету у истца не имелось, и данный договор был подписан. Кроме того, договор был подписан в период исполнения обязанностей Главы администрации МО "Поселок Усть-Нера". Считает, что дисциплинарное взыскание применено незаконно, а неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать незаконным и отменить приказ N ... от 26.11.2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Роданич А.Е. просит решение суда отменить как незаконное и несоответствующим обстоятельствам дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что за превышение нормативов средней стоимости услуг по отлову, транспортировке безнадзорных животных на общую сумму 21170 рублей, признано виновным должное лицо - глава МО "Поселок Усть-Нера" Роданич А.Е. и за нецелевое использование средств субвенции на отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных на сумму 21170 рублей признано виновным юридическое лицо - АМО "Поселок Усть-Нера" Оймяконского района РС (Я).
Кроме того, акт об оказании услуг по отлову бродячих и безнадзорных собак на территории п. Усть-Нера на сумму 54750 рублей подписан главой МО "Поселок Усть-Нера" Роданич А.Е.
Вместе с тем судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 25-ФЗ от 02 марта 2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).
Как следует из материалов дела, с 23 июня 2015 года Проскурин А.Ф. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ******** администрации МО "Поселок Усть-Нера".
Решением Поселкового Совета депутатов МО "Поселок Усть-Нера" от 16 февраля 2018 года N ... в связи с прекращением досрочно полномочий главы МО "Поселок Усть-Нера" ФИО, в соответствии с ч. 10 ст. 29 Устава МО "Поселок Усть-Нера" временное исполнение полномочий главы возложено на ******** поселковой администрации МО "Поселок Усть-Нера" Проскурина А.Ф. (л.д. 32).
Распоряжением Главы МО "Поселок Усть-Нера" от 20 февраля 2018 года N ... Проскурин А.Ф. назначен временно исполняющим обязанности главы администрации МО "Поселок Усть-Нера" с 20 февраля 2018 года (л.д. 48).
Распоряжением Главы МО "Поселок Усть-Нера" от 20 февраля 2018 года N ... Проскурину А.Ф. предоставлено право первой подписи на финансовых, нормативно-правовых и кадровых документах (л.д. 49).
12 марта 2018 года между МО "Оймяконский улус (район)" в лице и.о. главы ФИО1 и МО "Поселок Усть-Нера" в лице врио главы Проскурина А.Ф. заключено соглашение N ... о предоставлении субвенции на передаваемые отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части регулирования численности безнадзорных животных, на 2018 год. Согласно приложению к Соглашению на отлов и транспортировку безнадзорных животных предоставлено 63488 рублей (л.д. 33-37).
01 июня 2018 года между МО "Поселок Усть-Нера" в лице врио главы Проскурина А.Ф. и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг по отлову бродячих и безнадзорных собак на территории МО "Поселок Усть-Нера". Согласно п. 1.1 стоимость 1 единицы составляет 750, 0 рублей (л.д. 41-42).
Между тем, Постановлением Правительства РС (Я) от 18.02.2015 N 31 "Об установлении нормативов средней стоимости услуг по отлову, транспортировке, содержанию в пунктах передержки и утилизации безнадзорных животных и утверждении порядка расходования и учета субвенций, предоставляемых на осуществление органами местного самоуправления Республики Саха (Якутия) переданных им отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных" установлена средняя стоимость единицы услуги по отлову и транспортировке безнадзорных животных в размере 460, 00 руб.
24 сентября 2018 года в должность главы АМО "Поселок Усть-Нера" вступил Роданич А.Е. (л.д.46).
22 ноября 2018 года между ИП "ФИО2 и главой МО "Поселок Усть-Нера" подписан акт об оказании услуг по отлову бродячих и безнадзорных собак на территории п. Усть-Нера с доставкой до вольера за период с 01 июня по 22 ноября в количестве 73 собаки. Стоимость услуг по отлову составила 54 750 рублей (л.д. 43).
24 декабря 2018 года платежным поручением N ... произведена оплата в размере 54 750 рублей (л.д. 44).
08 ноября 2019 года старшим контролером-ревизором второго отдела бюджетного контроля Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов РС (Я) составлен протокол об административном правонарушении по ******** КоАП РФ в отношении юридического лица АМО "Поселок Усть-Нера" по факту нецелевого использования средств субвенции на отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных на сумму 21170 рублей (л.д. 93-97).
Постановлением заместителя министра финансов РС (Я) должностное лицо - глава АМО "Поселок Усть-Нера" от _______ Роданич А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ******** КоАП РФ, а именно в превышении нормативов средней стоимости услуг по отлову, транспортировке безнадзорных животных на общую сумму 21170 рублей, и назначено должному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей и юридическое лицо - АМО "Поселок Усть-Нера" Оймяконского района РС (Я) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ******** КоАП РФ, а именно в нецелевом использовании средств субвенции на отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных на сумму 21170 рублей, и назначено юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 1059 рублей (л.д. 98-103).
26.11.2019 приказом главы АМО "Поселок Усть-Нера"N ... за допущение нецелевого использования средств субвенции на сумму 21 170,00 рублей ******** Проскурин А.Ф. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт совершения истцом Проскуриным А.Ф. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку нецелевое использование средств субвенции были совершены истцом, когда он временно исполнял обязанности главы АМО "Поселок Усть-Нера".
Так, истец Проскурин А.Ф. подписывая договор оказания услуг по отлову бродячих и безнадзорных собак на территории МО "Поселок Усть-Нера" от 01.06.2018 действовал как временно исполняющий обязанности главы АМО "Поселок Усть-Нера", то есть временно осуществлял руководство её деятельностью, соответственно, решение об установлении стоимости единицы услуги по отлову и транспортировке безнадзорных животных в размере 750,0 руб. было принято им единолично, что подтверждается его подписью в договоре. При этом указанный договор не был согласован с финансовым отделом администрации.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что за указанное нарушение по административному делу признано виновным иное лицо, необоснован, поскольку в данном случае речь идет о нарушении истцом своих должностных обязательств, а не о привлечении его к административной ответственности как должностное лицо юридического лица. Более того, привлечение к административной ответственности должностного лица - действующей главы АМО "Поселок Усть-Нера", а также юридического лица - АМО "Поселок Усть-Нера" лишь подтверждает, что допущенные истцом нарушения должностных полномочий, а именно в нецелевом расходовании бюджетных средств, повлекли неблагоприятные последствия для АМО "Поселок Усть-Нера".
Судебной коллегией установлено, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, до применения дисциплинарного взыскания у истца истребованы письменные объяснения по факту вменяемого нарушения, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены. Дисциплинарное взыскание назначено ответчиком с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, наложенное дисциплинарное взыскание соответствуют тяжести совершенного проступка, с учетом вида деятельности работодателя и неблагоприятных последствий для работодателя ввиду ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2020 года по данному делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Проскурина А.Ф. к Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" о признании незаконным приказа N ... от 26.11.2019 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, его отмене, компенсации морального вреда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федоровой
Судьи: С.Н. Сыренова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
