Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-2375/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-2375/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Карпова А.В. и Минькиной И.В.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" к Парпура Вере Николаевне о взыскании излишне выплаченных денежных средств при оказании социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты;
по апелляционной жалобе ответчика Парпура В.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20.06.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
8.10.18г. ГКУ "ЦСП Сахалинской области" обратилось в суд с иском к Парпура В.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств при оказании социальной поддержки в виде ЕСВ. В обоснование требований указано, что 7.09.17г. ответчик обратилась с заявлением о предоставлении ЕСВ в размере 2000 000 руб., предоставляемой многодетным семьям в размере 50% от стоимости приобретаемого жилого помещения. К заявлению ответчик представила предварительный договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 4200 000 рублей. Решением от 27.10.17г. предоставлена ЕСВ в размере 2000 000 руб., которая перечислена ответчику 14.11.17г.
Однако в последующем ответчиком предоставлен договор купли-продажи от 3.11.17г. на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 4000 000 руб., - однако, исходя из среднерыночной стоимости 1 кв.м. жилой площади в <адрес>, стоимость приобретаемого жилого помещения составила 3241 058,29 руб., в связи с чем ЕСВ должна составить 1620 529,15 руб. Поскольку имела место переплата ЕСВ, излишние денежные средства ответчику было предложено возвратить, - однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченные по ЕСВ средства в размере 379 470,85 руб.
В судебном заседании представитель истца ГКУ "ЦСП Сахалинской области" Хорхорина Д.Н. поддержала исковые требования; ответчик Парпура В.Н. и ее представители Гоманов С.Б. и Курилин Г.Г. возражали против удовлетворения иска.
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 20.06.19г. взысканы с Парпура В.Н. в пользу ГКУ "ЦСП Сахалинской области" 379470,85 руб.; взыскана с Парпура В.Н. госпошлина в доход МО "ГО г. Южно-Сахалинск", в сумме 6994,71 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Парпура В.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска. Указывает, что ответчиком представлен полный пакет документов с достоверными сведениями. Полагает, что истец должен доказать, что ответчику сумма ЕСВ в размере 2000000 руб. является завышенной, и была выплачена вследствие предоставления документов с не верными сведениями или сокрытия данных, чего сделано не было, сумма расчета ущерба суду не представлена. Обращает внимание, что суд не дал оценки доводам ответчика о том, что требование истца незаконно и выходит за пределы гражданских прав, установленных ст. 10 ГК РФ.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ГКУ "ЦСП СО" Прощенко Н.В. просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (СМС- сообщение от 4.09.19г., почтовое отправление от 5.09.19г., 2-а уведомления о получении судебного извещения от 6 и 13.09.19г.) Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Парпура В.Н., ее представителей Гоманова С.Б. и Курилина Г.Г., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.4 Закона Сахалинской области от 6.12.10г. N112-30 "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области" установлены меры соцподдержки многодетных семей, в т.ч. им предоставляется социальная поддержка в виде ЕСВ в размере 50 % стоимости приобретаемого жилого помещения на территории Сахалинской области, но не более 2 млн. руб. Размер ЕСВ определяется исходя из фактической стоимости приобретаемого жилого помещения, но не более стоимости, рассчитанной исходя из общей площади приобретаемого жилого помещения и среднерыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления по месту приобретения жилого помещения (среднерыночная стоимость) на дату обращения за ЕСВ.
Постановлением администрации МО "Корсаковский ГО" от 27.05.16г. N "Об установлении стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в Корсаковском ГО на первичном и вторичном рынке жилья", утверждена среднерыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилых помещений в МО "Корсаковский ГО" на вторичном рынке жилья в размере 53 394,7 руб., - которая не изменялась в 2017г.
Согласно материалов дела, 7.09.17г. Парпура В.Н. обратилась в ГКУ "ЦСП Сахалинской области" с заявлением о предоставлении ЕСВ в размере 50 % стоимости жилого помещения, приобретаемого в собственность путем купли-продажи, в размере 2000000 руб., с приложением предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 4 200 000 руб.
По результатам рассмотрения данного заявления и приложенных к нему документов, на основании решения ГКУ "ЦСП Сахалинской области" N от 27.10.17г., ответчику Парпура В.Н. 14.11.17г. выплачена ЕСВ на приобретение жилого помещения на территории Сахалинской области, как многодетной семье, в соответствии с Законом Сахалинской области от 6.12.10г. N 112-30 "О соцподдержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области" в размере 2 млн. рублей
Однако, ответчик изменила намерения и приобрела за 4 млн. руб. другую квартиру в другом муниципальном образовании по адресу <адрес>, что подтверждается заявлением Парпура В.Н. в адрес ГКУ "ЦСП Сахалинской области" от 13.12.17 г., договором купли-продажи квартиры от 23.11.17г. и выпиской из ЕГРН.
Рассмотрев отчет Парпура В.Н. о целевом использовании ЕСВ, 27.12.17г. ГКУ "ЦСП Сахалинской области" направило ответчику уведомление о том, что в соответствии с Постановлением администрации МО "Корсаковский ГО" N от 27.05.16г. "Об установлении стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в Корсаковском ГО на вторичном рынке жилья", стоимость приобретаемого ею жилого помещения оценена в 3241058.29 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в Корсаковском ГО в размере 53 394,7 руб., - в связи с чем просили вернуть излишне выплаченные по ЕСВ 379470.85 руб.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость фактически приобретенной ответчиком квартиры в предоставленном ею договоре купли-продажи является завышенной; а соответственно, излишне выплаченная ответчику ЕСВ в 379470.85 руб. подлежит взысканию с ней в пользу истца.
Довод стороны ответчика о том, что постановление администрации МО "Корсаковский ГО" N от 27.05.16г. "Об установлении стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в Корсаковском ГО на первичном и вторичном рынке жилья" предназначено только для расчета стоимости жилья по предоставлению малоимущим гражданам, состоящим на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам соцнайма, - судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.
Довод стороны ответчика о том, что стороны свободны в заключении договора и определении цены товара, в связи с чем выплате подлежала вся сумма ЕСВ в 2 млн. руб., - также является несостоятельным, поскольку действующим законодательством четко определен максимальный предел стоимости приобретаемого жилого помещения исходя из положений Закона Сахалинской области от 6.10.10г. N 112-30 "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области".
На основании положений п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, правомерно взыскана в доход местного бюджета с ответчика в сумме 6994.71 руб.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 20.06.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Парпура В.Н., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Минькина И.В.
Карпов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
