Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 июля 2019 года №33-2375/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2019 года Дело N 33-2375/2019
25 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
секретарь - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Чекель Л. М. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 апреля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 26 декабря 2017 года,
по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Чекель Л. М. о признании права отсутствующим,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 декабря 2017 года исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации удовлетворено; признано отсутствующим право собственности Чекель Л.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0600 га, кадастровый N (ранее присвоенный кадастровый N).
Копия указанного решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120) была направлена судом ответчику Чекель Л.М. заказным письмом, которое возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 123).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чекель Л.М. в лице своего представителя Денгазы О.Ю. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 26 декабря 2017 года.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 апреля 2019 года в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 26 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Чекель Л.М. о признании права отсутствующим, отказано.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Чекель Л.М. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения. Указывает, что ответчик отсутствовала в городе Севастополе в январе - феврале 2018 года, а потому не могла своевременно получить и обжаловать решение суда.
В возражениях на частную жалобы представитель Министерства Обороны РФ просит в удовлетворении частной жалобы отказать, ссылаясь на отсутствие законных оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
Согласно статье 233 ГПК РФ заочное решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном частью первой статьи 320 ГПК РФ, или посредством подачи стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, направляемой в силу правил ч. 1 ст. 236 ГПК РФ не позднее, чем в течение трех дней со дня принятия решения с уведомлением о вручении, заявления о его пересмотре в суд, вынесший решение (статья 237).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из представленных материалов, заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 декабря 2017 года исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации удовлетворено; признано отсутствующим право собственности Чекель Л.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0600 га, кадастровый N (ранее присвоенный кадастровый N).
Из материалов гражданского дела N 33-2375/2019 следует, что в период его рассмотрения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд направлял ответчику Чекель Л.М. судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Чекель Л.М. лично получила повестку (л.д. 52), ДД.ММ.ГГГГ Чекель Л.М. также лично получила повестку на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).
Копия заочного решения от 26 декабря 2017 года направлялась ответчику Чекель Л.М. также по месту ее регистрации (<адрес>). Вместе с тем указанное решение ответчиком получено не было, корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д. 122-123).
Срок на обжалование решения истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Чекель Л.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, содержащей заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно сослался на отсутствие каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность апелляционного обжалования решения суда в установленный процессуальным законом срок, при этом судом о датах слушания дела ответчик уведомлялась надлежащим образом.
С такими выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Чекель Л.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного выше заочного решения суда судебная коллегия соглашается.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования заявитель указала на то, что о вынесенном заочном решении она узнала уже по истечении установленного законом срока его обжалования, поскольку с января по февраль 2018 года отсутствовала в городе.
Судебная коллегия не может отнести указанные доводы к основаниям для признания уважительными причины пропуска срока на обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Кроме того, доказательств, подтверждающих, что ответчик Чекель Л.М. отсутствовала в г.Севастополе с января по февраль 2018 года, суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Подателем частной жалобы не представлено доказательств в подтверждение невозможности получения судебного решения по уважительным причинам, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу Чекель Л.М. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка