Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-2375/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-2375/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Королевой Н.С., Алексенко Л.В.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пилипюка В.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2019 года, которым исковые требования Пилипюка Василия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Азовская судоходная компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения Пилипюка В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пилипюк В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Азовская судоходная компания", указав, что 5 апреля 2018 г. между ним и ООО "Азовская судоходная компания" был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу на теплоход "<данные изъяты>" на должность <данные изъяты> с характером работы - работа в пути. За выполнение обязанностей установлен должностной оклад в размере 17135 рублей, а также премии, надбавки, другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Согласно данным о заработной плате по судну его заработная плата состояла из оплаты труда в рублевом эквиваленте и оплаты труда в долларах США и складывалась из следующих сумм: 21750 рублей и 3050 долларов США. За период работы в ООО "Азовская судоходная компания" с 26 апреля 2018 г. по 5 мая 2018 г. ему должна быть начислена заработная плата в размере 564641,19 руб., тогда как работодателем выплачено лишь 360868,50 руб. Таким образом, в его пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 229692,69 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11025,24 руб. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пилипюк В.В. просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, полагает решение незаконным и необоснованным, настаивает на доводах иска, указывает, что в материалы дела был представлен расчет заработной платы по судну в рублях и общий фонд заработной платы по судну, который неосновательно судом не принят во внимание. Судом не были приняты показания Л. и Ю., которые подтверждали получение зарплаты в валюте и рублях. Обращает внимание на то, что моряки со стажем работы и образованием не могут работать на заработную плату продавца. Судом не были приняты во внимание документы по взносу наличными на его банковскую карту гражданином А., который является сотрудником компании. В связи с тем, что его супруга заболела, он был вынужден списаться с судна до окончания срока контракта, при этом компания не заплатила ему расходы на репатриацию. Кроме того, указал, что ответчик в режиме видео конференцсвязи фактически исковое требования признал, просил рассмотреть возможность уменьшения суммы заработной платы, подлежащей выплате, что не было учтено судом.
Представитель ООО "Азовская судоходная компания" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пилипюк В.В. работал в ООО "Азовская судоходная компания" в должности <данные изъяты> на теплоходе "<данные изъяты>" с 5 апреля 2018 г. по 16 июля 2018 г.
С Пилипюком В.В. был заключен трудовой договор от 5 апреля 2018 г. N, в соответствии с п. 4.1 которого работнику был установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 17135 рублей в месяц, а также премии, надбавки, другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные положением об оплате труда. Размер заработной платы определялся по правилам: ежемесячная заработная плата работников состоит из постоянной и переменной частей, постоянная часть заработной платы является гарантированным вознаграждением работника и выплачивается ежемесячно в полном объеме. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад, согласно штатному расписанию. Переменная часть заработной платы не является гарантированной формой оплаты труда и зависит от ряда критериев. Выплата премии также зависит от ряда критериев.
Доводы истца о том, что ему при трудоустройстве была установлена заработная плата в размере 21750 рублей и 3050 долларов США не нашли своего подтверждения, поскольку из представленных в материалы дела расчетных листков следовало, что заработная плата истцу выплачивалась из оклада в размере 17135 руб.
Штатным расписанием, действующим с 01 февраля 2018 года, по должности <данные изъяты> предусмотрена заработная плата в размере 17135 руб.
Из показаний свидетеля Л. следовало, что он в море не ходил, занимался подбором кадров, получил оплату по договору в ООО "Азовская судоходная компания" в рублях.
Также из показаний свидетеля Ю. следовало, что он работал <данные изъяты>, трудовой договор подписал с окладом 15000 руб., заработную плату получал в рублях.
Принимая во внимание показания свидетелей, доводы истца о том, что свидетельскими показаниями подтвержден размер заработной платы, установленной капитану, являются несостоятельными.
Оценивая доводы истца о том, что на банковскую карту поступали денежные средства от ООО "Азовская судоходная компания" в размере, превышающем размер начисленной заработной платы, суд пришел к выводу о том, что доказательств тому не представлено.
В этой связи получение от ответчика денежных средств в размере 178575 руб. 09.06.2018, 94397, 50 руб. 18.07. 2018, 31486 руб. 29.08.2018 не подтверждает конкретный размер заработной платы, указный истцом в сумме 21750 рублей и 3050 долларов США ежемесячно.
Кроме того, согласно условиям трудового договора заработная плата истца состояла из постоянной и переменной частей, переменная часть не являлась гарантированной выплатой, в связи с чем поступившие денежные средства могли являться переменной частью заработной платы.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что с учетом положений ст. ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ оснований для взыскания в пользу Пилипюка В.В. задолженности по заработной плате не имеется, поскольку заработная плата была ему выплачена в полном объеме согласно условиям трудового договора, переменная часть заработной платы могла быть не начислена, поскольку выплата премиального вознаграждения не входит в состав обязательной части заработной платы истца, носит стимулирующий характер.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности по заработной плате, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования истца не признавал, что следует из письменного отзыва ответчика на иск, а также из пояснений представителя ответчика в судебном заседании 25 02.2019.
Остальные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
