Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 мая 2018 года №33-2375/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 33-2375/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Яковлева Н.А., Шкарупиной С.А.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куликова В.А. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 февраля 2018 года, которым суд исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворил;
взыскал с Куликова Валерия Анатольевича в пользу АО "Россельхозбанк":
- задолженность по соглашению N от 01 октября 2015 года в размере 149666,12 рублей, из которых: 83128,54 рублей - остаток срочной задолженности, 43832,68 рубля - сумма просроченного основного долга, 19248,98 рублей - проценты за пользование кредитом, 2426,58 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 1029,34 рублей - неустойка за неуплату процентов по кредиту;
- задолженность по соглашению N о кредитовании счета от 14 октября 2015 года в размере 35544,49 рубля, из которых: 29291,70 рубль - сумма просроченного основного долга, 4822,51 рубля - проценты за пользование кредитом, 1124,77 рубля - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 305,51 рублей - неустойка за неуплату процентов по кредиту;
- задолженность по соглашению N от 24 февраля 2016 года в размере 558180,95 рублей, из которых: 343826 рублей - остаток срочной задолженности, 132970,61 рублей - сумма просроченного основного долга, 70729,18 рублей - проценты за пользование кредитом, 6963,64 рубля - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 3691,52 рубль - неустойка за неуплату процентов по кредиту;
- задолженность по соглашению N от 28 октября 2016 года в размере 466520,75 рублей, из которых: 377538,78 рублей - остаток срочной задолженности, 26477,38 рублей - сумма просроченного основного долга, 58155,10 рублей - проценты за пользование кредитом, 1482,40 рубля - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 2867,09 рублей - неустойка за неуплату процентов по кредиту;
- расходы по уплате госпошлины в размере 14249,56 рублей, а всего взыскал 1224161,87 рубль.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя АО "Россельхозбанк" Трегубовой Е.Ю., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Куликову В.А., в котором указало, что между ними в 2015-2016 годах были заключены 4 кредитных договора, принятые на себя обязательства по которым заемщик Куликов В.А. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Требование банка о досрочном возврате кредитов и уплате процентов ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашениям 1224161,87 рубль.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Куликов В.А. просит решение суда отменить, указывая, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Взысканный размер неустойки может быть уменьшен судом на основании ст.333 ГК РФ.
Куликов В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 01 октября 2015 года между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Куликовым В.А. (заемщик) было заключено соглашение N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 215000 рублей под 24,5% годовых за пользование кредитом на срок до 01 октября 2018 года.
24 февраля 2016 года между сторонами заключено соглашение N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 700000 рублей под 24,5% годовых за пользование кредитом на срок до 24 февраля 2019 года.
28 октября 2016 года между сторонами заключено соглашение N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 430000 рублей под 24,9% годовых за пользование кредитом на срок до 28 октября 2021 года.
14 октября 2015 года между АО "Россельхозбанк" и Куликовым В.А. было заключено соглашение N о кредитовании счета, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 30000 рублей под 27,9% годовых за пользование кредитом на срок 24 месяца с даты выдачи кредита.
Права банка потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата суммы задолженности и начислять неустойку на сумму просроченной задолженности предусмотрены п.п. 5.10, 7.3.8 Правил предоставления и использования кредитных карт АО "Россельхозбанк" с льготным периодом кредитования.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств 18 августа 2017 года истец направил Куликову В.А. требование о досрочном возврате кредитов и уплате процентов в срок до 22 сентября 2017 года, однако задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Требований о расторжении договоров банк не заявлял.
Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения взысканных судом неустоек не усматривается.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка