Дата принятия: 16 июля 2018г.
Номер документа: 33-2375/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 года Дело N 33-2375/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серобяна Гагика Грачиковича к Черемисину Николаю Андреевичу о сносе самовольных построек и части забора
по апелляционным жалобам Черемисина Николая Андреевича и Серобяна Гагика Грачиковича на решение Советского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Серобяна Г.Г., поддержавшего свою жалобу, представителя Черемисина Н.А. Сорокина А.Б., поддержавшего жалобу своего доверителя, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серобяну Г.Г. на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2016 года и на основании договора купли-продажи от 26 июля 2016 года принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: ***
Черемисину Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 ноября 2000 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 19 февраля 2002 года, договора купли-продажи от 22 августа 2003 года принадлежит на праве собственности 118/300 доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями по адресу: ***
На основании постановления мэра г. Тамбова от 15 августа 2002 года N 4742 во владении и пользовании Черемисина Н.А. находится 502/1000 доли земельного участка по адресу: ***
Постановлением мэра г. Тамбова от 31 декабря 2002 года N 7825 с учетом согласования органов госпожнадзора и согласия владельца соседнего дома Черемисину Н.А. зарегистрированы самовольно возведённые хозяйственные строения на земельном участке *** по ул. *** согласно прилагаемому инвентарному плану МУП "Тамбов-недвижимость": гараж лит.7, сарай лит. 3. Названные хозяйственные строения расположены по границе смежных земельных участков *** и *** по ул. ***
Приобретя в собственность жилой дом и земельный участок, Серобян Г.Г. за свой счет и своими силами при наличии категорических возражений Черемисина Н.А. возвёл по границе смежных земельных участков *** и *** по ул. *** новое ограждение из металлических профильных листов, демонтировав при этом ранее имевшееся ограждение.
Черемисин Н.А. на расстоянии 2,5 м от начала забора, напротив дома Серобяна Г.Г. установил металлопрофильные листы длиной 10,15м высотой 0,8м, прикрепив их к имеющемуся забору, увеличив его высоту (л.д.198-201,207-209).
Аналогичным образом Черемисиным Н.А. увеличена высота забора напротив своей надворной постройки - навеса, скат крыши которого обращён в сторону участка Серобяна Г.Г. (л.д.204-205).
10 ноября 2016 года Серобян Г.Г. обратился в суд с иском к Черемисину Н.А. о сносе самовольных построек и части забора, указывая, что Черемисин Н.А. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство построек на своём земельном участке, которые расположены по линии забора истца. Крыша одной из построек скатом заходит на его земельный участок, где находится огород, закрывая его от солнечных лучей и во время осадков способствуя залитию его участка.
В ходе разбирательства дела Серобян Г.Г. уточнил требований и просит обязать Черемисина Н.А. перенести за счёт собственных средств продольную стену гаража на расстояние 1 м от границы участка, перенести стену параллельную стене деревянного сарая от границы участка на расстояние 1 м, изменить скат крыши деревянного сарая на сторону участка ответчика, перенести продольную стену металлического навеса на расстояние 1 м от границы участка, изменить скат его крыши на участок ответчика, убрать верхнюю часть забора, установленную на расстоянии 2,5 м от начала забора, длиной 10,15м и высотой 0,8м.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 12 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Тамбова.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2018 года исковые требования Серобяна Г.Г. удовлетворены частично.
Черемисин Н.А. обязан убрать верхнюю часть забора, установленную на построенный забор Серобяна Г.Г., размером 10,15х0,80 от начала забора 2,5 м, расположенного на границе земельных участков по адресу: г. ***
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Черемисин Н.А. просит отменить решение Советского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2018 года в части удовлетворения исковых требования Серобяна Г.Г. и отказать ему в удовлетворении иска, указывая, что он никогда не давал своего согласия на возведение забора. В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где Черемисин Н.А. и его жена были не согласны с установкой истцом спорного ограждения, поэтому установка забора между их земельными участками является самовольной.
Кроме того забор установлен на границе участков Серобяна Г.Г. и Черемисина Н.А., и, следовательно, является частью двух участков и предназначен как для обслуживания земельного участка истца, так и земельного участка ответчика. Вследствие этого эксплуатация забора должна служить интересам собственников двух участков.
В ходе разбирательства дела ответчиком и его представителем было указано на то, что необходимость увеличения высоты забора была вызвана стоками атмосферных осадков с навеса истца, который расположен в сторону участка ответчика. Свес кровли истца заканчивается примерно на расстоянии 80 см от границы земельных участков и расположен он выше ограждения. Допрошенные свидетели пояснили, что с кровли истца на земельный участок ответчика летели части строительных материалов. Также в материалах дела имеются фотографии, на которых виден уклон кровли, высота навеса, расстояние от границы земельных участков.
Считает, что Серобян Г.Г. злоупотребляет своим правом, поскольку ни им, ни судом не установлено, какие именно права нарушает часть ограждения, установленная ответчиком.
В апелляционной жалобе Серобян Г.Г. просит отменить решение Советского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2018 года и удовлетворить его требования в полном объёме, указывая, что нарушения расстояний до границы земельных участков при расположении гаража, сарая и навеса установлены заключением специалиста. Согласно заключению Тамбовской ЛСЭ от 12.01.2018 г. металлический гараж, деревянный сарай и металлический навес не соответствуют действующим требованиям нормативно-технической документации в строительстве в части расположения относительно границы соседнего земельного участка.
Все эти обстоятельства подтверждают, что спорные строения не соответствуют нормативным требованиям, что является основанием для удовлетворения иска в полном объёме.
В возражениях на апелляционную жалобу Черемисина Н.А. Серобян Г.Г. считает, что её доводы не состоятельны и не обоснованы.
Проверив материалы дела и обсудив апелляционные жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по доводам жалобы Серобяна Г.Г, в то же время наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены этого же решения в части удовлетворения исковых требований Серобяна Г.Г. ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции исходя из предписаний пункта 1 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, сформулированной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что спорные надворные постройки возведены Черемисиным Н.А. длительное время назад, действительно, с нарушением расстояний до смежной границы земельных участков сторон спора, однако эти нарушения не влияют на безопасность эксплуатации строений и сооружения, не свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав и законных интересов Серобяна Г.Г.
Верно обращено судом первой инстанции внимание на то, что Серобян Г.Г. при приобретении земельного участка *** по ул. *** осматривал его, видел хозяйственные постройки ответчика на участке *** по ул. ***, однако принял решение приобрести участок.
Как пояснил Серобян Г.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, приобретая земельный участок, он осматривал его, видел хозяйственные постройки ответчика и полагал, что устранит эти недостатки возведением нового сплошного забора, что и было им сделано.
Судебной коллегией также обращается внимание на то, что согласно постановлению мэра г. Тамбова от 31 декабря 2002 года N 7825 при введении органом местного самоуправления в гражданский оборот хозяйственных построек Черемисина Н.А., возведённых в непосредственной близости вдоль смежной границы земельных участков сторон спора, учитывалось не отсутствие возражений, а именно согласие владельца жилого дома *** по ул. *** (правопредшественника Серобяна Г.Г.), а также согласование с госпожнадзором (л.д.107-111).
Верное суждение сделано судом первой инстанции о том, что поскольку ответчиком увеличена высота забора напротив своей надворной постройки - навеса, скат крыши которого обращён в сторону участка Серобяна Г.Г., что исключает попадание осадков на участок истца, с чем Серобян Г.Г. не спорит, оснований для переноса продольной стены металлического навеса на расстояние 1 м от границы участка и изменения ската его крыши на участок ответчика, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Серобяна Г.Г. выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о его незаконности в этой части.
Вопреки доводам жалобы само по себе нарушение расстояний между хозяйственными постройками и смежной границей участков, без учета установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения этой части исковых требований.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Черемисина Н.А. о незаконности решения суда, обязывающего его убрать верхнюю часть забора.
Удовлетворяя данную часть исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Серобян Г.Г. является собственником забора, тогда как ответчик без согласования с ним установил на него металлопрофильные листы, прикрепив их к имеющемуся забору, увеличив его высоту.
С такими выводами нельзя согласиться, так как они противоречат вышеприведённым нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что при приобретении Серобяном Г.Г. жилого дома и земельного участка, последний имел ограждение по смежной с земельным участком *** границе, однако Серобян Г.Г., зная о возражениях против возведения нового забора, что обязывало его в таком случае разрешать спор в судебном порядке (статья 304 ГК РФ, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации), возвел новый забор, демонтировав при этом имеющийся.
Учитывая изложенное само по себе отсутствие согласия Серобяна Г.Г. на установление листов, увеличивающих высоту забора, в таком случае основанием для удовлетворения этой части исковых требований являться не могло.
Поскольку истцом не приведено сведений о наличии нарушений прав собственника земельного участка и жилого дома действиями ответчика по установлению листов, увеличивающих высоту забора, либо угрозы таких нарушений, оснований для удовлетворения этой части исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2018 года в части удовлетворения исковых требований отменить и принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Серобяна Гагика Грачиковича о возложении на Черемисина Николая Андреевича обязанности убрать верхнюю часть забора отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Серобяна Гагика Грачиковича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
