Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 33-2375/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 33-2375/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Вольной Е.Ю., Мирзаевой И.И., при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Галины Борисовны к АО "Читаэнергосбыт" - "Энергосбыт Бурят-ПАО, "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" о признании действий незаконными, <...>по апелляционной жалобе ответчика ПАО "МРСК Сибири-Бурятэнерго" на решение Гусиноозерского городского суда РБ от 07 марта 2018 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.
Признать акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 0312102867 от 10.03.2017 г. незаконным.
Признать действия АО "Читаэнергосбыт" - "Энергосбыт Бурятии" по ограничению электроэнергии по адресу: <...> незаконным.
Обязать АО "Читаэнергосбыт" возобновить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: <...>
Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в пользу Беляевой Галины Борисовны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.
Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" государственную пошлину в доход Муниципального образования "Селенгинский район" в сумме 900 рублей.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Беляева Г.Б. обращаясь в суд в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 0312102867 от 10.03.2017 г., признать действия ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" по отключению электроэнергии незаконными, обязать АО "Читаэнергосбыт" возобновить подачу электроэнергии, взыскать с ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" компенсацию морального вреда 20 000 руб. и расходы по проведению экспертизы 765, 37 руб., признать действия АО "Читаэнергосбыт" - "Энергосбыт Бурятии" по отключению электроэнергии незаконными, взыскать с АО "Читаэнергосбыт" - "Энергосбыт Бурятии" компенсацию морального вреда 20 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец Беляева Г.Б. проживает по адресу: <...>. Представителями ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" 10.03.2017 г. был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 0312102867, который она подписала не читая, поняла, что должна заменить электросчетчик до 10.05.2017 г. Она исполнила в срок предписание о замене счетчика, однако ей сказали, что нужно оплатить задолженность по акту. Счетчик был проверен в государственном региональном центре стандартизации и метрологии, эксперт пришел к выводу о том, что счетчик исправен и признаков вскрытия, вмешательств в механизм не выявлено. 04.02.2018 г. была ограничена электроэнергия, что причинило ей моральный вред.
Истец Беляева Г.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Огарков В.П. исковые требования с учетом уточнения поддержал и пояснил, что истец оспаривает законность составления акта о безучетном потреблении электроэнергии и соответственно ограничение электроэнергии. Истец - инвалид по зрению, кроме того никакого вмешательства в механизм электросчетчика не было, что подтверждается экспертизой Бурятского ЦСМ. Действия ответчиков по ограничению электроснабжения являются незаконными. Истец будучи лишенной электроэнергии понесла морально нравственные страдания, поскольку не могла готовить и принимать горячую пищу и реализовывать иные бытовые потребности.
Представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" Кондакова А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что акт о безучетном потреблении электроэнергии N0312102867 от 10.03.2017 г. составлен без нарушений. Сетевая организация обнаружила зазор между кожухом и цоколем, акт о безучетном потреблении электроэнергии был подписан абонентом. Уведомление об ограничении электроэнергии было получено абонентом 08.12.2017 г., о чем имеется ее подпись в почтовом уведомлении, 04.12.2017г. направлена заявка на введение режима ограничения электроэнергии. Оснований полагать, что действия по ограничению электроэнергии незаконные, не имеется.
Представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири Сбродова Н.Г. исковые требования не признала и пояснила, что исковые требования не основаны на законе, удовлетворению не подлежат. Сотрудниками ПАО "МРСК Сибири" в доме истца выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в повреждении прибора учета, а имении зазора между кожухом и цоколем, что привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии путем доступа к счетному механизму. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как способ защиты как требование о признании действий коммерческой организации незаконными не предусмотрен Гражданским Кодексом РФ. ПАО "МРСК Сибири" является ненадлежащим ответчиком по делу, так как по данному делу ПАО "МРСК Сибири" получило заявку на введение ограничения режима потребления электроэнергии от АО "Читаэнергосбыт". Для возобновления подачи электроэнергии также необходима заявка от гарантирующего поставщика. Полагает, что иск к ПАО "МРСК Сибири" принят с нарушением правил подсудности, так как ПАО "МРСК Сибири" не является по отношению к истцу лицом, указанным в законе о защите прав потребителей.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" Сбродова Н.Г. просит отменить решение суда в части признания акта о неучтенном безучетном потреблении электроэнергии N0312102867 от 10.03.2017 г. и принять в данной части новое решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что возможность обращения в суд с иском о признании недействительным акта коммерческой организации или с иском о признании незаконными действий коммерческой организации законом не предусмотрено. Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в части требований о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств дела. Также ссылается на то, что акт о безучетном потреблении электроэнергии в отношении истца соответствует требованиям законодательства.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем истца Огарковым В.Н. поданы возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Сибири" Сбродова Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Беляева Г.Б. и ее представитель Огарков В.Н., представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N442 от 4 мая 2012 года, определяет безучетное потребление - как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.
В пункте 145 Основных положений N442 также установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192).
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения по адресу: <...> является Беляева Г.Б., которая зарегистрирована и фактически проживает по указанному адресу, является потребителем услуг по энергоснабжению.
10.03.2017 г. в отношении истца составлен акт N0312102867 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в связи с выявлением повреждения прибора учета (зазора между кожухом и цоколем), что привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии путем доступа к счетному механизму. Сотрудниками, составившими акт, произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период 10.12.2016 г. по 10.03.2017 г. в количестве 7659 кВтч.
Как следует из материалов дела акт N 0312102867 от 10.03.2017г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии составлен в присутствии Беляевой Г.Б., подписан ею.
В силу пунктов 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии акт о безучетном потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требований об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом установлено, что истец Беляева Г.Б. страдает заболеваниями: <...> Нуждается в постороннем уходе, чтение и подпись документов является для нее затруднительным (возможны только с использованием средства увеличения текста). Беляева является инвалидом с детства по зрению, инвалидность установлена бессрочно.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы закона, ответчиком при рассмотрении по существу исковых требований не представлено доказательств факта безучетного потребления электроэнергии.
Удовлетворяя исковые требования истца в части и признавая незаконным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 10.03.2017 г., суд первой инстанции исходил из того, что акт безучетного потребления электроэнергии составлен с нарушением норм действующего законодательства, а именно в силу состояния здоровья Беляева при составлении акта не могла ознакомиться с его содержанием, доказательств того, что текст акта был зачитан вслух Беляевой, ответчиками не представлено, в связи с чем, данный акт обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о безучетном потреблении электроэнергии.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что основанием для составления указанного акта N 0312102867 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии явилось выявление повреждения прибора учета (зазора между кожухом и цоколем), что привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии путем доступа к счетному механизму. Вместе с тем, согласно акту экспертизы N 2070/15 от 05.04.2017 г. пломбы поверки без повреждений, признаков вскрытия корпуса и вмешательств в механизм счетчика не выявлено, прибор учета электроэнергии СО-И6106 N 126607 исправен, годен к эксплуатации. При этом зазор между кожухом и цоколем не выявлен.
Вопреки доводам жалобы, Беляева Г.Б. в претензии от 15.03.2017г., описывая составление акта, не указывала на то, что при проверке прибора учета электромонтер свободно вставил в зазор между кожухом и цоколем пленку. Из претензии следует, что электромонтер приложил к эл. счетчику какую-то пластину.
Суд первой инстанции правомерно сделав вывод о том, что поскольку незаконный акт о безучетном потреблении электроэнергии не является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требований об оплате рассчитанного объема, обоснованно удовлетворил требования Беляевой, признав действия АО "Читаэнергосбыт", направленные на ограничение режима потребления электрической энергии в жилом доме истца незаконными и возложил обязанность по возобновлению подачи электрической энергии в жилой дом истца на гарантирующего поставщика АО "Читаэнергосбыт", с которым истцом заключен договор энергоснабжения и взыскал компенсацию морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО "МРСК Сибри" Сбродовой Н.Г. о ненадлежащем способе защиты права в связи с признанием действий ПАО "МРСК Сибири" по составлению акта незаконными, подлежат отклонению, поскольку признание акта о безучетном потреблении электроэнергии, а также действий, совершенных АО "Читаэнергосбыт" на основании данного акта, направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что соответствует способам защиты права, установленным ст. 12 ГК РФ. В данном случае составление акта о безучетном потреблении электроэнергии ПАО "МРСК Сибири" повлекло начисление задолженности по оплате и отключение электроэнергии в доме истца.
Таким образом, оснований для признания доводов ответчика состоятельными, судебная коллегия не усматривает.
В связи с чем, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, оснований для его отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 7 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
