Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 ноября 2017 года №33-2375/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 33-2375/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.
судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 г. в г. Саранске дело по иску Барышникова Н.Д. к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, по апелляционной жалобе истца Барышникова Н.Д. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Барышников Н.Д. обратился с иском к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, мотивируя требование тем, что до 28 марта 1991 г. состоял в браке с Барышниковой Т.Т. В период брака их семье для проживания предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован по постоянному месту жительства. В 2009 году указанная квартира приватизирована на Барышникову Т.Т. и внуков жены М.Я.В. и М.Е.В. вместе с этим в приватизации он не участвовал. 23 сентября 2016 г. между Администрацией городского округа Саранск и Барышниковой Т.Т., М.Я.В.. и М.Е.В. заключен договор мены жилого помещения, однако его право на указанную жилую площадь не учтено. Администрация городского округа Саранск самовольно распорядился жилой площадью и снес многоквартирный жилой дом, без учета его права на проживание и пользование жилым помещением, чем нарушил его конституционное право на жилье. С учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчика предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, в границах городского округа Саранск (л.д.1-4,134-138).
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2017 г. исковые требования Барышникова Н.Д. оставлены без удовлетворения (л.д.181-185).
Не согласившись с принятым по делу решением, Барышников Н.Д. в апелляционной жалобе считает обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что к названным в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию другому лицу. Полагает, что законных оснований для его выселения не имелось. Отмечает, что ответчик, лишивший его права распоряжения жилым помещением, должен компенсировать его право на проживание в снесенном доме. Выражает несогласие с выводом суда о связанности его права на жилое помещение с правом собственности бывших членов его семьи, поскольку, по его мнению, отношения необходимо рассматривать с новым собственником. Считает несостоятельным вывод суда о невозможности применения положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в связи с принятым решением Ленинского районного суда г.Саранска от 3 мая 2017 г., поскольку указанным решением не прекращено его право пользования жилым помещением, а признано прекращенным в связи с его сносом. Просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований (л.д.186-188).
В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Барышникова Н.Д., его представителя Толмачева С.В., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии N320 от 28 декабря 2009 г., жилые помещения по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу.
На основании договора передачи N69197 от 26 октября 2009 г. и дополнительным соглашением к нему от 1 октября 2009 г., заключенных между муниципальным учреждением "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" и Барышниковой Т.Т., М.Е.Н.., действующей за несовершеннолетних М.Е.В.., М.Я.В.., последние приобрели в общую собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 31,0 кв.м. и жилой площадью 24,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 44, 52).
Барышников Н.Д. являлся бывшим членом семьи нанимателя Барышниковой Т.Т., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-ЖК N539436 от 30 сентября 2009 г. (л.д.10) и выпиской из домовой книги от 9 марта 2017 г. (л.д.7).
В заявлении от 26 октября 2009 г. Барышников Н.Д. просил разрешить приватизацию указанного жилого помещения другим членам семьи без включения его в состав собственников, указав, что его права только на проживание и пользование данным жилым помещением ему разъяснены и понятны (л.д. 46).
В связи с выполнением Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия" на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012г. N 472, 23 сентября 2016 г. между М.Е.Н. М.В.Ю.., действовавших как законные представители несовершеннолетних детей М.Я.В. М.Е.В.., М.Е.Н.., действовавшей от имени Барышниковой Т.Т. и муниципальным образованием городской округ Саранск заключен договор мены, в соответствии с которым, М.Я.В. М.Е.В. Барышникова Т.Т. становятся собственниками квартир <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 доли каждый, а городской округ Саранск становится собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и общего имущества в многоквартирном доме.
Из пункта 10 указанного договора следует, что право собственности на указанное имущество возникает у городского округа Саранск, М.Е.В. М.Я.В. Барышниковой Т.Т. с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (л.д.13-18).
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, переход права собственности зарегистрирован <дата> (л.д.11,12).
Из материалов дела следует, что на момент заключения договора мены в <адрес> по <адрес> были зарегистрированы один из собственников Барышникова Т.Т., а так же член ее семьи Барышников Н.Д. (л.д.170).
В соответствии с пунктом 16 договора мены квартир от 23 сентября 2016 г., Барышников Н.Д. обязуется освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до 14 октября 2016 г. Указанное обстоятельство так же подтверждается его заявлением от 20 сентября 2016 г., удостоверенным нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Илюшкиной О.Г. (л.д.15,76).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 марта 2017 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является городской округ Саранск (л.д.69-71).
Из выписки из домовой книги N5001000652446 от 9 марта 2017 г. следует, что в <адрес> с 19 июня 1985 г. зарегистрирован Барышников Н.Д. (л.д.7).
Сведения о правах Барышникова Н.Д. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.130).
В соответствии с представленной информацией Жилищным управлением Администрации городского округа Саранск от 3 марта 2016 г. N220-исх-ОА/ЖУ Барышников Н.Д. с составом семьи один человек состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с 20 апреля 1983 г. в составе семьи бывшей жены Барышниковой Т.Ф., в общей очереди под (л.д.27).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2017 г. по гражданскому делу N2-938/2017 удовлетворен иск Администрации городского округа Саранск к Барышникову Н.Д. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращенным. Судом постановлено: прекратить право пользования Барышникова Н.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорное жилое помещение не находится в собственности либо в пользовании Барышникова Н.Д. на условиях соцнайма, и его право на проживание в данном жилье являлось производным от прав собственников, которым данное жилое помещение больше не принадлежит в силу приобретения жилых помещений по договору мены, то право на обеспечение жилым помещением в порядке пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ взамен указанного у истца не возникло.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, но не может согласится с мотивами, изложенными в решении суда, при этом исходит из следующего.
В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (часть 3).
Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (пункт 1); жилое помещение признано непригодным для проживания (пункт 3).
Обязанность ответчика предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу или признано непригодным для проживания, предусмотрена статьями 86 и 87 ЖК РФ.
Учитывая, что Барышников Н.Д. на момент расселения собственником жилого помещения в доме по адресу: <адрес> либо членом семьи собственника жилого помещения в указанном доме не являлся. Истец лишь сохранял право пользования жилым помещением в адрес в силу статьи 31 ЖК РФ как отказавшийся от его приватизации - до прекращения права собственности на него, сноса дома. Более того, истец не являлся нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в указанном доме. Соответственно на него не распространяются действие положений статей 86-88 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статья 69 ЖК РФ). Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
При таких обстоятельствах, право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и на жилое помещение, полученное в порядке переселения, поскольку данное помещение носит компенсационный характер за жилое помещение, от приватизации которого истец отказался ранее, в связи с чем, довод апеллянта о том, что бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, подлежит отклонению.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на администрацию городского округа Саранск предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма судебная коллегия не находит, однако это обстоятельство не исключает возможность для Барышникова Н.Д. восстановить нарушенные жилищные права иным способом защиты.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышникова Н.Д. - без удовлетворения.



Председательствующий


Козлов А.М.




Судьи


Леснова И.С.




Скипальская Л.И.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка