Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2375/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 33-2375/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М.
Виюка А.В.
при секретаре Дерябиной М.В.
с участием: представителя Денисенко Ю.Н. - Владимирова П.С., представителя ООО "Яндекс" - Зарщиковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу Денисенко Ю.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25.08.2017 года по иску Денисенко Ю.Н. к ООО "Яндекс" о прекращении выдачи ссылок на информацию,
установила:
Денисенко Ю.Н. обратился с иском к ООО "Яндекс" о прекращении выдачи ссылок на информацию, содержащуюся на страницах сайтов в сети "Интернет":<...>, по тем основаниям, что содержащаяся на указанных страницах сайтов в сети "Интернет" информация распространяется с нарушением законодательства Российской Федерации, т.к. является оскорблением в адрес Денисенко Ю.Н., ее распространение запрещено в силу статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем, его заявление к ООО "Яндекс" о прекращении выдачи ссылок на информацию необоснованно было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Определением суда от 25.08.2017 года исковое заявление Денисенко Ю.Н. в части требования об обязании ООО "Яндекс" прекратить выдачу ссылок на информацию, содержащуюся на странице сайта в сети "Интернет" <...> оставлено без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК, так как истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании представитель Денисенко Ю.Н. - Владимиров П.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО "Яндекс" - Зарщикова О.С. исковые требования не признала, указала, что истец мог непосредственно обратиться к владельцу сайтов, на которых размещена информация, и исключить указанную информацию.
Решением Новгородского районного суда от 25.08.2017 года исковые требования Денисенко Ю.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Денисенко Ю.Н. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении его требований, по тем основаниям, что на страницах сайтов в сети "Интернет" содержатся оскорбляющие его выражения, распространение которых является заведомо противозаконным действием, умаляющим достоинство его личности, честь, доброе имя и деловую репутацию, которые в соответствии со ст.150 ГК отнесены к нематериальным благам, охраняются законом и в силу п.2 ст.150 ГК могут быть защищены путем признания нарушения неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Его право на обращение в суд с заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию предусмотрено п.7 ст.10.3 Закона "Об информации", он обращался с соответствующими требованиями в адрес ответчика, в котором указывал на оскорбительный характер информации, однако ссылка ответчика на отсутствие полномочий определять соответствие чужой информации действующему законодательству и прекращать доступ к ней, не препятствует суду самостоятельно установить все обстоятельства, имеющие значение для дела и определить соответствие распространенной в отношении истца информации законодательству Российской Федерации для применения указанных норм права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Яндекс" полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывает, что предметом рассмотрения по данной категории дел является проверка обоснованности отказа оператора поисковой системы в удовлетворении требований заявителя, направленных оператору в досудебном порядке.
В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание апелляционной инстанции Денисенко Ю.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представил, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Денисенко Ю.Н. - Владимирова П.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО "Яндекс" - Зарщиковой О.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п.4 ст.152.2 ГК, в случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
В соответствии с п.1 ст.10.3 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (по тексту - Закон "Об информации") оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Яндекс" предоставляет пользователям сети "Интернет" бесплатный сервис поиска общедоступной информации в сети Интернет, является оператором поисковой системы, распространяющим в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации
Принцип действия поисковой системы "Яндекс" основан на автоматическом индексировании (обработке) общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети "Интернет" третьими лицами (администраторами сайтов) на сайтах, не принадлежащих Яндексу.
Администраторы сайтов размещают информацию в сети "Интернет" независимо от поисковой системы, самостоятельно определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей сети "Интернет", а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами, в том числе, поисковой системой "Яндекс".
В связи с наличием на сайтах, указанных в исковом заявлении информации об истце, он 31.05.2017 года направил ООО "Яндекс" требование о прекращении выдачи сведений об указателе страниц сайтов в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации.
Поскольку в требовании Денисенко Ю.Н. была обнаружена неполнота сведений - отсутствовали основания для исключения из результатов поиска ссылок, 13.06.2017 года ООО "Яндекс" предложило истцу представить дополнительные сведения.
Так как уточненные сведения Денисенко Ю.Н. не были представлены, 28.07.2017 года ответчик представил истцу мотивированный отказ в исключении из результатов поиска ссылок на указанные страницы сайтов.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неактуальности и недостоверности информации, размещенной на сайтах, её порочащем характере, поэтому не усмотрел в отказе ООО "Яндекс" нарушения прав истца.
Действительно, согласно п.4 ч.2 ст.10.3 закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 года, заявление об исключении из результатов поиска ссылок на информацию должно содержать основания для прекращения выдачи ссылок поисковой системой.
В соответствии с п.п. 4 и 5 ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Согласно п.1, п.7 ч.1 ст.3 Закон "Об информации", правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом, а так же на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.
В силу ч.1 ст.8 Закон "Об информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В силу указанных положений, оператор поисковой системы не вправе безосновательно и бездоказательно по произвольному требованию гражданина, который может преследовать различные цели, в том числе для сокрытия находящейся в свободном доступе в сети "Интернет" достоверной и объективной информации о себе, прекращать поисковую выдачу ссылок на такую информацию, поскольку в противном случае будут нарушены указанные конституционные принципы.
Как следует из диспозиции ст.10.3 Закона "Об информации" прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только на информацию, в отношении которой уже установлен факт ее недостоверности, незаконности, неактуальности.
Принимая во внимание, что на операторов поисковых систем не возложена обязанность самостоятельно устанавливать факты достоверности либо недостоверности, актуальности либо неактуальности информации, размещенной на сайтах третьих лиц, а истцом при обращении в ООО "Яндекс" не были представлены доказательства того, что данная информация признана недостоверной и порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы апелляционной жалобы Денисенко Ю.Н. о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не дал правовую оценку содержащейся на сайтах информации, представляются несостоятельными, поскольку противоречат положениям ст.10.3 Закона "Об информации", на которую истец ссылался в обоснование заявленных требований и согласно которой именно на заявителя при обращении к оператору поисковой системы возлагается обязанность предоставить основания для прекращения выдачи ссылок поисковой системой.
Доводы апелляционной жалобы Денисенко Ю.Н. о том, что суд мог самостоятельно установить недостоверность информации об истце на основании представленных в суд документов, также являются необоснованными, поскольку в рамках судебного разбирательства по настоящему спору могли оспариваться только действия ООО "Яндекс, выразившиеся в отказе в исключении из результатов поиска ссылок.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25.08.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисенко Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
