Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: 33-2375/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N 33-2375/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Миронова А.А.,
судей
Четыриной М.В., Остапенко Д.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
26 октября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Заец Д.Л. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления ИП Заец Д.Л. о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Заец Д.Л. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену взыскателя Заец Л.В. его правопреемником ИП Заец Д.Л. по гражданскому делу по иску Заец Л.В. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование указал, что 20 октября 2016 года между Заец Л.В. (цедент) и ИП Заец Д.Л. (цессионарий) был заключен договор цессии в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 27 апреля 2016 года в 15 часов 20 минут на ул. Океанская, д. 61 в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края.
Рассмотрев заявление, суд постановил обжалуемое определение.
В частной жалобе ИП Заец Д.Л., полагая, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2016 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу Заец Л.В. взысканы: 130100 рублей - в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, 65050 рублей - штраф, 13010 рублей - неустойка за период с 19 по 29 июня 2016 года, 13000 рублей - расходы по оплате экспертного заключения, 6000 рублей - расходы по дефектовочной ведомости, 15000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 100 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, 4322 рублей 20 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 246582 рубля 20 копеек.
20 октября 2016 года ИП Заец Д.Л. заключил с Заец Л.В. договор цессии, по которому заявитель приобрел у Заец Л.В. право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 27 апреля 2016 года в 15 часов 20 минут на ул. Океанская, д. 61 в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, к любым должникам, в том числе: право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком - СПАО «Ингосстрах» (Должником) в связи со страховым случаем - ущербом, причиненным в связи с повреждением автомобиля < данные изъяты>. Цедент передает цессионарию как право требования страхового возмещения, так и право требования с иного ответственного лица (в случае отсутствия основания взыскания страхового возмещения). Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования на взыскание финансовой санкции, неустойки, штрафа с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, за весь период допущенной просрочки. Кроме того, передаются все прочие денежные обязательства должника, которые были установлены решением Петропавловск Камчатского городского суда от 19 сентября 2016 года по делу 2-7630/2016 года.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как видно из представленных СПАО «Ингосстрах» документов в обоснование возражений на заявление о процессуальном правопреемстве, объяснений заявителя в судебном заседании, решение суда исполнено ответчиком 12 мая 2017 года путем перечисления взысканной судом суммы Заец Л.В. с уведомлением ее об этом. С заявлением о процессуальном правопреемстве ИП Заец Д.Л. обратился в суд 14 июня 2017 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, установив фактическое исполнение вступившего в законную силу решения суда, исходил из того, что на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве производство по данному гражданскому делу окончено исполнением решения, в связи с чем правовых оснований для замены истца Заец Л.В. ее правопреемником ИП Заец Д.Л. в рамках настоящего гражданского дела не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, как основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных доказательствах, поскольку судопроизводство по настоящему гражданскому делу завершено и замена стороны в установленном решением суда правоотношении ее правопреемником уже недопустима.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
