Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 33-23748/2022

Санкт-Петербург 17 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.судей с участием прокурора при секретаре Барминой Е.А.Ягубкиной О.В.Турченюк В.С.Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-193/2022 по апелляционной жалобе Пестрикова Михаила Яковлевича на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2022 по иску Пестрикова Михаила Яковлевича к Государственному казенному учреждению "Пансионат "Белое солнце" ФТС России" о признании незаконными дополнительного соглашения к трудовому договору, графиков работы, должностной инструкции, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа о расторжении трудового договора, взыскании премии, заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения Пестрикова М.Я., представителя истца Калашниковой И.А., представителя ответчика Гоголевой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Пестриков М.Я. обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному казенному учреждению "Пансионат "Белое солнце" (Пансионат "Белое Солнце"), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконными и отменить приказ N 27-к от 26.01.2022 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа N 67-к от 11.03.2022 года о расторжении трудового договора, дополнительное соглашение N 67/2019 от 31.07.2019 к трудовому договору N 10296010/037Т/2010 от 07.10.2010 г., графики работы за декабрь 2021 г., январь 2022 г., февраль 2022 г., март 2022 г., должностную инструкцию инструктора по спорту от 20.08.2020 N 0316/195; взыскать с ответчика задолженность по выплате надбавки к заработной плате в размере 4% за работу во вредных условиях труда с 01.02.2018 г. по 10.09.2021 г. в сумме 17 838 рублей 65 коп., премию за 4 квартал 2021 года с учетом денежной компенсации за весь период ее задержки в размере 50 566 рублей 13 коп., заработную плату за январь 2022 года в размере 24 435 рублей 39 коп., за февраль 2022 года в размере 23 974 рубля 23 коп., за март 2022 года в размере 22 640 рублей 16 коп., заработную плату за время вынужденного прогула с 12.03.2022 г. в полном размере с учетом денежной компенсации за весь период ее задержки, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал у ответчика с 07.06.2010 г., с 11.06.2014 - в должности инструктора по спорту кабинета лечебной физкультуры профилактическо-оздоровительного отделения пансионата.

Приказом N 67-к от 11.03.2022 г. трудовой договор с ним расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, истец полагает, что неисполнение им трудовых обязанностей было вызвано допущенными работодателем нарушениями, в связи с чем на основании письменного уведомления от 10.09.2021 г. он, в порядке ст. 379 ТК РФ, не осуществлял свою трудовую деятельность. Также 28.12.2021 он уведомил работодателя в письменной форме о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы в полном размере в период более 15 дней: с 2019 года ему не доплачивали 4% надбавки к заработной плате за работу во вредных условиях.

Дополнительное соглашение N 67/2019, заключенное с истцом работодателем 31.07.2019 года, ничтожно и не подлежит применению, поскольку в нем отсутствует время окончания рабочего времени; а также отсутствует письменное подтверждение об ознакомлении его (работника-инвалида) со своим правом отказаться от выполнения сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни.

При составлении графиков сменности ответчиком не учитывалось мнение представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ; работа в течение 2-х смен подряд запрещается; графики сменности не были доведены до сведения работников за месяц до введения их в действие; продолжительность рабочей недели для инвалидов 1 и 2 групп не может быть более 35 часов в неделю.

Должностная инструкция от 20.08.2020 года ничтожна и не подлежит применению, поскольку перевод работника-инвалида из кабинета лечебной физкультуры на другое место работы - в тренажерный зал допускается только с письменного согласия работника-инвалида; запрещается переводить работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой, с учетом дополнения, полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Прокурор в своем заключении полагала решение суда законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Пестриков М.Я. состоял в трудовых отношениях с ГКУ "Пансионат "Белое солнце" с 07.06.2010 года, с 11.06.2014 - в должности инструктора по спорту кабинета лечебной физкультуры профилактическо-оздоровительного отделения пансионата.

С 11.09.2021 года Пестриков М.Я. трудовые обязанности не исполняет. 10.09.2021 года им в администрацию Пансионата подано уведомление о самозащите в порядке ст. 379 ТК РФ, о том, что причиной отказа от выполнения работы являются выявленные 02.04.2021 г. Управлением Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в Пансионате "Белое солнце" нарушения в части осуществления противоэпидемиологических мероприятий. За отсутствие на рабочем месте, 05.10.2021 приказом N 299-к Пестрикову М.Я. объявлен выговор.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2022 исковые требования Пестрикова М.Я. к ГКУ "Пансионат "Белое солнце"" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии и компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.

28.12.2021 г. Пестриковым М.Я. в администрацию Пансионата подано Уведомление в порядке ст. 142 ТК РФ, из которого следует, что причиной отказа от выполнения работы послужила невыплата ему заработной платы в полном размере, а именно: невыплата надбавки к заработной плате в размере 4% к за работу во вредных условиях труда с 2019 года.

28.12.2021 года истец отсутствовал на своем рабочем месте с 09.00 часов до окончания рабочего времени, о чем комиссией составлены соответствующие акты.

28.12.2021 года администрацией Пансионата Пестрикову М.Я. направлено письмо о том, что он обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, с приложением графика рабочего времени на январь 2022 года, согласно которому рабочими днями для Пестрикова М.Я. являются - 01,04,05,08,09,12,13,16,17,20,21,24,25,28,29 января 2022 года.

29.12.2021 года на основании служебной записки заместителя начальника Пансионата по профилактическо-оздоровительной работе Филина В.П. от 28.12.2021 года начальником Пансионата вынесен приказ о проведении служебной проверки по факту отсутствия Пестрикова М.Я. 28.12.2021 г. на своем рабочем месте.

29.12.2021 года Пестрикову М.Я. направлено уведомление о даче объяснений по вышеуказанному факту.

08.01.2022 года Пестриковым М.Я. даны письменные объяснения, из которых следует, что причиной его отказа от работы является отказ работодателя от выплаты с 2019 года надбавки к заработной плате в размере 4% за работу во вредных условиях труда.

12.01.2021 года Пансионатом Пестрикову М.Я. в ответ на его заявления от 20.12.2022 года, 24.12.2022 года и Уведомление о приостановлении работы от 28.12.2021 года направлены письма об отсутствии оснований для отказа от работы и предложено приступить к выполнению должностных обязанностей.

12.01.2022 года и 14.01.2022 года, после рассмотрения объяснительной записки от 08.01.2022 года, Пансионатом Пестрикову М.Я. вновь направлены письма об отсутствии оснований для начислений надбавки в размере 4% к заработной плате и неправомерном приостановлении работы.

31.12.2021, 01.01.2022, 04.01.2022, 05.01.2022, 08.01.2022, 09.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022 комиссиями составлены акты об отсутствии Пестрикова М.Я. на рабочем месте в дни составления актов.

13.01.2021 и 14.01.2022 пансионатом повторно направлены Пестрикову М.Я. уведомления о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 28.12.2021, а также в период с 31.12.2021 по 14.01.2022.

17.01.2022 комиссией осуществлен выезд по месту жительства Пестрикова М.Я. с целью установления причин длительного отсутствия на рабочем месте. Согласно акту выезда от 17.01.2022, Пестриков М.Я. при встрече указал, что все причины отсутствия на рабочем месте им изложены в объяснительной записке от 08.01.2022.

19.01.2022 Пестриковым М.Я. даны письменные объяснения из которых следует, что 28.12.2021 г. он приостановил свою работу в связи с невыплатой ему заработной платы в полном объеме в период более 15 дней. Также он уведомил 10.09.2021 Пансионат о том, что осуществляет самозащиту своих прав в порядке ст. 379 ТК РФ. Готов приступить к работе после устранения нарушений трудового законодательства по погашению задолженности по заработной плате.

Согласно Заключению по результатам служебной проверки от 21.01.2021 установлены нарушения Пестриковым М.Я. своих должностных обязанностей в связи с отсутствием на рабочем месте 28.12.2021, 31.12.2021, 01.01.2022, 04.01.2022, 05.01.2022, 08.01.2022, 09.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022 без уважительных причин.

Приказом N 27-к от 26.01.2022 к Пестрикову М.Я. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Копия приказа N 27-к от 26.01.2022 направлена истцу почтой 26.01.2022, истцом получена.

11.02.2022 в администрацию Пансионата поступило заявление Пестрикова М.Я. об отмене оспариваемого приказа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отметил, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена: от истца отобраны объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 28.12.2021, 31.12.2021, 01.01.2022, 04.01.2022, 05.01.2022, 08.01.2022, 09.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022, взыскание наложено в установленный законом срок, с приказом истец своевременно ознакомлен.

Из Уведомления истца от 28.12.2021 усматривается, что причиной отказа от выполнения работы послужила невыплата ему заработной платы в полном размере, а именно: невыплата надбавки к заработной плате в размере 4% за работу во вредных условиях труда с 2019 года.

Из карт специальной оценки условий труда N 21 от 04.05.2017 и N 21 от 08.11.2021 в ГКУ "Пансионат "Белое Солнце" следует, что занимаемая истцом должность - инструктор по спорту кабинета лечебной физкультуры - отнесена ко 2 классу условий труда.

Таким образом, условия труда истца - инструктора по спорту, - являются допустимыми. Гарантий и компенсаций работнику, занятому на рабочем месте с допустимыми условиями труда, картой специальной оценки условий труда, не установлено, а, следовательно, работодателем правомерно отказано истцу в выплате надбавки в размере 4% за работу во вредных условиях.

В заявлениях работодателю истец ссылался на приказ N 444-к от 09.10.2017 г. "Об установлении надбавок к заработной плате за работу во вредных условиях труда", которым ему была установлена доплата за совмещение своей основной должности - инструктора по спорту с должностью инструктора по лечебной физкультуре, отнесенной к вредным условиям класса 3.2. Обе должности находились в профилактическо-оздоровительного отделении кабинете лечебной физкультуры.

Вместе с тем, указанные доводы Пестрикова М.Я. о том, что кабинет лечебной физкультуры является его рабочим местом и, следовательно, отнесен к вредным условиям труда класса 3.2, признан судом ошибочным, основанным на неправильном понимании штатной структуры и деятельности Пансионата.

Из штатного расписания Пансионата от 01.03.2021, следует, что в состав профилактическо-оздоровительного отделения Пансионата входят ряд кабинетов, в том числе кабинет лечебной физкультуры, состоящий из трех должностей: руководителя - заведующего кабинетом - врача по лечебной физкультуре и двух специалистов - инструкторов по спорту (одну из которых занимает истец Пестриков М.Я.).

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, в 2017-2018 г.г. в состав кабинета лечебной физкультуры профилактическо-оздоровительного отделения, входила должность инструктора по лечебной физкультуре, которая по результатам специальной оценки условий труда рабочего места имела вредные условия труда класса 3.2.

Истец, работая в должности инструктора по спорту кабинета лечебной физкультуры профилактическо-оздоровительного отделения, с 09.09.2017 по 22.01.2018 совмещал свою основную должность с должностью инструктора по лечебной физкультуре этого же отделения, в связи с чем получал соответствующую денежную надбавку.

Также суд отметил, что согласно действующему законодательству специальной оценке условий труда по степени вредности подлежит должность работника на данном конкретном рабочем месте, в данном случае - должность инструктора по спорту, с рабочим место в тренажерном зале, которая по оценке условий труда к вредным (опасным) факторам не относится.

"Кабинет лечебной физкультуры" - название одного из подразделений в профилактическо-оздоровительном отделении Пансионата и специальной оценке условий труда не подлежит.

Учитывая изложенное, суд не установил нарушений работодателем трудовых прав истца в виде невыплаты надбавки в размере 4% к заработной плате за работу во вредных условиях труда.

Таким образом, уведомление о приостановлении работы от 28.12.2021, поданное истцом ответчику в порядке ст. 142 ТК РФ, являлось необоснованным, в связи с чем законных оснований отказываться от выполнения работы, предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией у истца Пестрикова М.Я., не имелось.

При этом Пестриков М.Я. и после наложения на него дисциплинарного взыскания 26.01.2022, на работу не выходил, должностные обязанности не исполнял.

01.02.2022 администрацией Пансионата в адрес Пестрикова М.Я. направлено уведомление о том, что он обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, с приложением графика рабочего времени на февраль 2022 года, согласно которому рабочими днями для Пестрикова М.Я. являются - 1,2,5,6,9,10,13,14, 17,18,21,22,25,26 февраля 2022 года.

14.02.2022 Пестриков М.Я. отсутствовал на рабочем месте с 09.00 до окончания рабочего времени.

15.02.2022 на основании служебной записки старшей медицинской сестры профилактическо-оздоровительного отделения от 14.02.2022 начальником Пансионата вынесен приказ о проведении служебной проверки по факту отсутствия Пестрикова М.Я. на своем рабочем месте 14.02.2022.

16.02.2022 Пестрикову М.Я. направлено уведомление о даче объяснений по вышеуказанному факту.

21.02.2022 документоведом Савченко Н.В. составлен акт об отсутствии корреспонденции от инструктора по спорту Пестрикова М.Я. в период с 16.02.2022 по 21.02.2022 включительно.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 22.02.2022 установлены нарушения Пестриковым М.Я. своих должностных обязанностей в связи с отсутствием на рабочем месте 14.02.2022 без уважительных причин.

В этот же день, 22.02.2022, заключение служебной проверки направлено Пестрикову М.Я. для ознакомления и дачи объяснений.

28.02.2022 документоведом Савченко Н.В. составлен акт об отсутствии корреспонденции от инструктора по спорту Пестрикова М.Я. в период с 12.02.2022 по 28.02.2022 включительно.

10.03.2022 Первичной профсоюзной организацией вынесено решение, согласно которому проект приказа о расторжении трудового договора с инструктором по спорту профилактическо-оздоровительного отделения Пансионата Пестриковым М.Я. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и приложенные к нему документы, подтверждают правомерность его принятия. Проект приказа соответствует требованиям, установленным нормам ст.ст. 81,82, 371 и 373 Трудового кодекса РФ, пунктам 3.14 коллективного договора.

Приказом N 67-к от 11.03.2022 г. с Пестриковым М.Я. трудовой договор расторгнут по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

11.03.2022 Пестрикову М.Я. направлено уведомление о расторжении трудового договора с просьбой явиться за трудовой книжкой в отдел кадров Пансионата.