Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-23747/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-23747/2021
Судья Московского областного Смольянинов А.В.,
с участием помощника Новикова И.В.,
рассмотрев в судебном заседании 02 августа 2021 года частную жалобу Полетаева Д. А. на определение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возвращении искового заявления гражданского дела по иску Полетаева Д. А. к Костромскому региональному филиалу АО "Российский сельскохозяйственный банк" о выдаче денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Полетаев Д.А. обратился в суд с иском к Костромскому региональному филиалу АО "Российский сельскохозяйственный банк" о выдаче денежных средств.
Определением судьи Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление Полетаева Д.А. возращено с указанием, что он вправе обратиться с указанным иском в суд по адресу ответчика.
Не согласившись с постановленным определением, Полетаев Д.А. подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, передав материалы в Королевский городской суд Московской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.
С учетом положений статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Полетаев Д.А. обратился в суд с иском к Костромскому региональному филиалу АО "Российский сельскохозяйственный банк" о выдаче денежных средств, мотивируя тем, что в декабре 2020 года истец обратился в Костромской региональный филиал АО "Россельхозбанк" с просьбой о предоставлении находящихся на счете денежных средств в наличной форме.
В ответ на обращение, в выдаче денежных средств Полетаеву Д.А. было отказано, в связи с чем Полетаев Д.А. обратился в Королевский городской суд по своему месту жительства с иском к Костромскому региональному филиалу АО "Российский сельскохозяйственный банк" о выдаче денежных средств.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, указал, что истец вправе обратиться с данными исковыми требованиями по общим правилам подсудности по адресу ответчика.
Однако, указанный вывод судьи является ошибочным в связи со следующим.
Из представленных материалов следует, что между Полетаевым Д.А. и Костромским региональным филиалом АО "Российский сельскохозяйственный банк" заключен договор банковского счета, на основании которого истцу открыт счет в Костромском региональным филиале АО "Российский сельскохозяйственный банк"
В соответствии с п.4.41 положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" назначение счета 40817 является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета.
Из искового заявления и представленных материалов следует, что банковский счет, открытый клиентом банка Полетаевым Д.А. используется им для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания потребителя либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 10 статьи 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
Требования истца вытекают из гражданско-правовых отношений с АО "Российский сельскохозяйственный банк", в связи с заключением договора банковского счета, при этом исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выдаче истцу денежных средств, находящихся на его счете.
Вышеуказанное дает основание полагать, что на спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие положений и норм Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возвращении искового заявления - отменить, материал направить в Королевский городской суд Московской области для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
