Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-23745/2021

20 июля 2021 года <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего <ФИО>6,

при помощнике судьи <ФИО>2,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> о возврате искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСПК "Строй-Групп" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе <ФИО>4, считая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело вернуть в суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично, при этом гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в этом случае являются положения ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяющей лицам, участвующим в деле, изложить свою позицию относительно обжалуемого определения и поданной частной жалобы, представления в письменном виде, а также обязательность ведения в суде апелляционной инстанции протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из содержания искового заявления <ФИО>4 к ЖСПК "Строй-Групп" о расторжении договора, взыскании денежных средств, оно основано на нарушении прав потребителя и направлено на их защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Следовательно, в соответствии с частью 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец <ФИО>4 проживает по месту регистрации по адресу: <Адрес...>, а регистрация по месту пребывания в <Адрес...> оформлена с целью изменения подведомственности и подсудности спора в целях создания неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Поскольку право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права закреплено статьей 3 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), то обращение в суд с исковыми требованиями, основанными на нормах, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции не усматривается признаков злоупотребления правом со стороны истца.

В материалах дела находится свидетельство о регистрации по месту пребывания от <Дата ...>, согласно которому <ФИО>3 зарегистрирована по адресу: <Адрес...> (л.д. 8).

Кроме этого, к исковому заявлению приложена доверенность, выданная от имени <ФИО>4 представителю <ФИО>5 и несмотря на то, что в адресе регистрации <ФИО>4 указана <Адрес...>, доверенность, выданная <Дата ...> удостоверена нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края (л.д. 9-10).

Помимо этого само исковое заявление направлено посредством почтовой связи с адреса, совпадающим с адресом временной регистрации также в <Адрес...>, что подтверждается почтовым штампом (л.д. 11).

Таким образом, определяя подсудность настоящего спора, суд первой инстанции не принял во внимание, что иск заявлен в суд по месту жительства истца, исходя из правил, установленных 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, не проверив преимущественное проживание истца по указанному в исковом заявлении фактическому адресу, преждевременно пришел к выводу о неподсудности спора Геленджикскму городскому суду Краснодарского края.

Поскольку при вынесении определения судом первой инстанции неправильно истолкован закон, подлежащий применению, а допущенные судом нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанцией признаются существенными, влекущими ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения искового заявления по существу.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Направить материал по исковому заявлению <ФИО>4 к ЖСПК "Строй-Групп" о расторжении договора, взыскании денежных средств в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий

<ФИО>6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка