Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-2374/2021

г. Мурманск 15 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Булыгиной Е.В.судей Самойленко В.Г.Артамонова М.Г.при секретаре Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-258/2021 по иску федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району" к Лукашенко Вячеславу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

по апелляционной жалобе Лукашенко Вячеслава Николаевича на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 07 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения Лукашенко В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району" (далее - ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району") обратилось в суд с иском к Лукашенко В.Н. о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Мурманского гарнизонного военного суда от 02.10.2020 года Лукашенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения к административной ответственности явился установленный должностными лицами Пограничного управления факт осуществления рыболовства с нарушением требований, определенных для данного вида правоотношений, а именно осуществление 11.12.2019 около губы Кутовая Баренцева моря (внутренние морские воды РФ) приемки, хранения и транспортировки с использованием автомобиля марки *** 169 комплектов конечностей краба камчатского, выработанных из незаконного добытого водного биологического ресурса - краба камчатского и 3-х целых особей краба камчатского, добыча (вылов) которого в данном районе запрещена.

Размер ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам, в соответствии с таксами для его исчисления, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. N 1321, составил 1 221 280 рубля.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району" для перечисления в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 1 221 280 рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены. С Лукашенко Вячеслава Николаевича, в пользу Федерального государственного казённого учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району" для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в счёт возмещения ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации, взыскано 1 221 280 (один миллион двести двадцать одна тысяча двести восемьдесят) рублей 00 копеек. С Лукашенко Вячеслава Николаевича в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области взыскана государственная пошлина в размере 14 306 (четырнадцать тысяч триста шесть) рублей 40 копеек.

В апелляционной жалобе Лукашенко В.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.

Находит необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайств о внесении в протокол судебного заседания сведений о фиксации судебного заседания с помощью аудиозаписи и о ведении прямой трансляции судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", путем использования платформы Zoom. Полагает, что отказ в удовлетворении указанных ходатайств свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела.

Считает, что постановление Мурманского гарнизонного военного суда от 02.10.2020 года по административному делу не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку указанным судебным актом установлено нарушение Лукашенко В.Н. правил рыболовства, а не причинение ущерба водным биологическим ресурсам.

Утверждает, что доводы истца о том, что ответчик совершил правонарушение на побережье губы Кутовая Баренцева моря, не соответствует материалам дела, из которых следует, что Лукашенко В.Н. находился на дороге Р-21 "Кола", территория которой не относится к "побережью" губы Кутовая.

Выражает мнение, что причинно-следственная связь между действием (бездействием) Лукашенко В.Н. и причинением ущерба водным биологическим ресурсам, отсутствует. Непосредственно добычу (вылов) краба камчатского Лукашенко В.Н. не осуществлял, действий, оказывающих влияние на водные биологические ресурсы и среду их обитания, не совершал.

Отмечает, что законодателем деятельность по приемке и транспортировке конечностей краба камчатского личным автомобильным транспортом в законодательстве Российской Федерации как деятельность, наносящая ущерб водным биологическим ресурсам и их среде обитания, не обозначена.

Настаивает на том, что употребление понятия "водные биоресурсы" относительно конечностей краба камчатского, изъятых у Лукашенко В.Н., не законно, поскольку в представленных материалах указано, что у Лукашенко В.Н. были изъяты не водные биологические ресурсы, а продукция из краба камчатского.

Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что 11 декабря 2019 года у Лукашенко В.Н. было изъято именно то количество конечностей краба камчатского, которое заявлено истцом, на имеющихся фотоматериалах количество конечностей краба определить не возможно.

Указывает, что факт уплаты Лукашенко В.Н. штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, не означает признания им вины.

Считает, что суд не обосновано принял в качестве доказательств незаконной добычи (вылова) краба камчатского показания свидетеля- сотрудника ПУ ФСБ по ЗАР П который утверждал, что краб, от которого были отделены конечности, был добыт и разделан не позднее 2-х часов до остановки автомобиля Лукашенко В.Н., поскольку свидетель не является специалистом - ихтиологом или экспертом в области аквакультуры и водных биологических ресурсов и не имеет соответствующего диплома об образования для изложения подобной информации.

Настаивает, что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика деликтной ответственности в виде возмещения ущерба, в данном случае отсутствует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому региону", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением судьи Мурманского гарнизонного военного суда от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении N 5-102/2020 Лукашенко Вячеслав Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в одном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения -39 285 рублей.

Постановлением Кассационного военного суда от 09 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Лукашенко В.Н.- Бирюкова Д.Н. без удовлетворения.

Основанием для привлечения Лукашенко В.Н. к административной ответственности явились установленные сотрудниками пограничного органа факты рыболовства ценных видов водных биологических ресурсов в части незаконной приемки, хранения и транспортировки водных биологических ресурсов, добыча которых запрещена.

Так, было установлено, что 11.12.2019 года в 11 часов на КРП "Титовка" автодороги Р-21 "Кола" должностными лицами ПУ ФСБ России по ЗАР был остановлен автомобиль "***" с государственным регистрационным знаком * регион, двигавшийся в направлении к г. Мурманску, которым управлял водитель Лукашенко В.Н.-собственник автомобиля. В багажном отделении автомобиля обнаружена полипропиленовая сумка в чёрно-голубую полоску, в которой находились 169 комплектов сырца конечностей и 3-х целых особи сырца краба камчатского общим весом 56 кг., добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства дела об административном правонарушении в отношении Лукашенко В.Н. свидетели П оперуполномоченный отдела ПУ ФСЮ по ЗАР, специалист-ихтиолог К. и специалист-биолог М., показали, что изъятый У Лукашенко В.Н. краб находился в сыром состоянии.

Из показаний свидетеля П. следует, что краб, от которого конечности были отделены, исходя из опыта его работы, был добыт и разделан не позднее нескольких часов до остановки автомобиля Лукашенко В.Н., так как в местах отделения конечностей краба от карапакса стекала гемолимфа.

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 января 2020 года с участием специалиста - ихтиолога К общий вес изъятых 11 декабря 2019 года у гражданина Лукашенко В.Н. комплектов конечностей в сырце в количестве 169 штук и 3 целых краба в сырце составил 56,3 кг, из которого вес конечностей - 49 кг 100 граммов, вес целых особей - 7 кг 200 граммов. Изъятые целые особи и все конечности принадлежат к виду "краб камчатский". Для изготовления сырца комплектов конечностей краба в количестве 169 штук потребуется не менее 85 целых особей краба камчатского. Взвешивание проводилось весами * заводской номер N * которые согласно копии свидетельства о поверке N * являются исправными и пригодны для статического взвешивания.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве специалиста - биолог М. показал, что 24 марта 2020 года он привлекался в качестве специалиста при осмотре на складе ООО Т" двух изъятых белых полипропиленовых мешков и определял их содержимое. В них в сырце находились 169 комплектов конечностей краба камчатского общим весом 49 кг 100 граммов, для получения которых, с учётом применения коэффициента расхода сырья на единицу готовой продукции в 1,546, установленного Едиными нормами выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов, потребуется не менее 75 кг 909 граммов сырца краба камчатского.

Согласно расчёту специалиста М для выхода изъятых 11 декабря 2019 года у гражданина Лукашенко В.Н. водных биологических ресурсов потребуется в сырце краб камчатский общим весом 83 кг 109 граммов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт незаконной приемки, хранения и транспортировки водных биологических ресурсов, добыча которых запрещена, а также объем изъятых у Лукашенко В.Н. биоресурсов.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив факт нарушения Лукашенко В.Н. правил и требований, регламентирующих рыболовство для Северного рыбохозяйственного бассейна, выразившихся в незаконной приемке, хранении и транспортировке водных биологических ресурсов, добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена, а, следовательно, и факта причинения ущерба водным биологическим ресурсам, наличия вины причинителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд исходил из расчета истца, выполненного в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г.

N 1321, согласно которым ущерб от незаконной добычи краба камчатского исчисляется в размере таксы за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, в сумме 7184 рубля, а также пункта 1 примечания к Таксам, согласно которому при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Проверив представленный истцом расчет, который ответчиком не опровергнут, суд, признав его математически верным, не усмотрев оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба, в соответствии с положениями пункта 3 статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с Лукашенко В.Н. ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 1 221 280 рублей.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика состава деликтного правоотношения и оснований для привлечения к гражданской ответственности являются необоснованными.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (часть 1 статьи 15, пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ).

Согласно Перечню особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденному Приказом Минсельхоза России от 23 октября 2019 г. N 596, краб камчатский отнесен к ценным видам водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Статьей 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Из положений Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, осуществляющих вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих, прием, хранение, обработку, транспортировку выловленных ресурсов.

Согласно пункту 16.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (утверждены приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 г. N 414, действовавшего в спорный период) запрещается в течение года (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68-40? с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Местом обитания краба камчатского является акватория южной части Баренцева моря, включая его прибрежные воды со всеми многочисленными губами и заливами побережья Кольского полуострова.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Лукашенко В.Н., используя автомобиль *** с государственным регистрационным знаком * регион, осуществил приемку, хранение и транспортировку запрещенных к добыче (вылову) частей водных биологических ресурсов, конечностей краба камчатского, чем допустил нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пунктов 14.2, 16.1, 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 г. N 414.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, тот факт, что правонарушение Лукашенко В.Н. выявлено на дороге Р-21 "Кола", об отсутствии вины в его действиях не свидетельствует, так как в пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть приемки, обработки, хранения, производства и перевозки.

Как усматривается из справки ПУ ФСБ РФ по ЗАР, представленной в материалы административного дела N 5-102/2020, при следовании по федеральной дороге Р-21 от города Заполярный до КРП "Титовка" Мурманской области рыболовные (рыбопромысловые) участки, на которых в декабре 2019 года разрешен вылов водных биологических ресурсов (краба камчатского), отсутствовали.