Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2374/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Метелевой А.М.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Илюшина Кирилла Анатольевича на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 11 мая 2021 года по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Безугловой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к ответчику Безугловой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 28 февраля 2014 года между КБ "Русский Славянский Банк" и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 133 232 рублей на срок до 28 февраля 2019 года из расчета 39,00 % годовых. В установленный договором срок обязательства должником исполнены не были, денежные средства не возвращены. Впоследствии право требования кредитной задолженности по договору цессии было уступлено истцу. В связи с чем, ИП Инюшин К.А. просил взыскать с Безугловой Т.Г. сумму основного долга в размере 130532 рубля 94 копейки, сумму неоплаченных процентов в размере 16876 рублей 30 копеек по состоянию на 26 сентября 2014 года, сумму неоплаченных процентов в размере 311047 рублей 37 копеек с 27 сентября 2014 года по 5 ноября 2020 года, сумму неустойки в размере 50 000 рублей за период с 27 сентября 2014 года по 5 ноября 2020 года, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 130532 рубля 94 копейки за период с 6 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 130532 рубля 94 копейки за период с 6 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 14 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано, с истца взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 8284 рубля 57 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Астраханского областного суда от 17 марта 2021 года решение Камызякского районного суда Астраханской области от 14 января 2021 года отменено, гражданское дело направлено в Камызякский районный суд Астраханской области для его рассмотрения по существу.

В судебное заседание истец - индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Безуглова Т.Г. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица - КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 11 мая 2021 года исковые требования ИП Инюшина К.А. удовлетворены частично, с Безугловой Т.Г. в пользу ИП Инюшина К.А. взыскана задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 28 февраля 2014 года за период с 18 ноября 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 76599 рублей 73 копейки, в остальной части иска отказано. С Безугловой Т.Г. в доход муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 2848 рублей 42 копейки.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по причине нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу об ограничении объема уступленных прав. Перечисленные в договоре права цессионария являются лишь конкретизацией некоторых из прав, но не сводятся исключительно к ним. Обеспечивающие исполнение обязательства права не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, не явившихся в суд апелляционной инстанции по вторичному вызову, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика, ответчика Безуглову Т.Г., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 февраля 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 133 232 рублей,

под 39,00 % годовых сроком до 28 февраля 2019 года в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца в размере 5 075 рублей, срок кредита с 28 февраля 2014 года по 28 февраля 2019 года, последний платеж производится заемщиком 28 февраля 2019 года.

Во исполнение условий кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства путем перечисления на счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В соответствии с положениями договора ответчик обязался осуществить возврат кредита и уплатить начисленные на него проценты в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

26 сентября 2014 года между КБ "Русский Славянский Банк" и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав требования задолженности по данному кредитному договору N <данные изъяты>, предметом которого является уступка прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение N 2) к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования от 26 сентября 2014 года размер уступленных прав требования к Безугловой Т.Г. составляет: 130532 рублей 94 копейки - остаток основного долга, 16876 рублей 30 копеек - проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки.

29 октября 2019 года между ООО "Финансовый советник" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования к Безугловой Т.Г.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором. В случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца задолженность заемщика Безугловой Т.Г. по кредитному договору N <данные изъяты> от 28 февраля 2014 года по состоянию с 27 сентября 2014 года по 5 ноября 2020 года составляет: 130532 рубля 94 копейки - основной долг, 16876 рублей 30 копеек - неоплаченные проценты, 311047 рублей 37 копеек - сумма неоплаченных процентов по состоянию с 27 сентября 2014 года по 5 ноября 2020 года, 50 000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 сентября 2014 года по 5 ноября 2020 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 199, 200, 309, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 28 февраля 2014 года N <данные изъяты>, в размере 76599 рублей 73 копейки, неустойки в размере 11680 рублей 78 копеек.

С указанным выводами районного суда апелляционная инстанция соглашается.

Применяя к указанным правоотношениям срок исковой давности, суд обоснованно указал, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае заемщик в соответствии с условиями договора обязалась возвращать кредит и проценты путем уплаты ежемесячных платежей в размере 5 075 рублей, 28 числа каждого месяца, срок уплаты последнего платежа 28 февраля 2019 года в размере 3858 рублей 03 копейки.

В суд истец обратился 18 ноября 2020 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности пропущен по повременным платежам до 18 ноября 2017 года, а за иные периоды срок исковой давности не истек, в связи с чем, срок исковой давности с 18 ноября 2017 года по 28 февраля 2019 года истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору должна быть рассчитана с 29 октября 2017 года являются необоснованными, поскольку исковое заявление было направлено в суд 18 ноября 2020 года.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности должен быть рассчитан с 18 ноября 2017 года, что и было сделано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты за указанный период с 29 ноября 2017 года по 18 ноября 2020 года составляют 71635 рублей 75 копеек, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Согласно разделу 1 Термины и определения, используемые в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) указан термин - график платежей по кредиту. График строится на основании аннуитетных платежей, которые устанавливаются в равной сумме через равные промежутки времени.

Истец ИП Инюшин К.А. в апелляционной жалобе приводит график погашения задолженности, согласно которому рассчитывает каждый платеж в соответствии с условиями кредитования и заключенным кредитным договором. В графике указано 60 платежей, 59 из которых составляют по 5075 рублей, последний платеж - 3858 рублей 03 копейки, в связи с чем, расчет задолженности по процентам, рассчитанный исходя из дифференцированной платы за кредит, не обоснован.

Судом первой инстанции произведен расчет задолженности суммы основного долга и процентов за период с 18 ноября 2017 года по 28 февраля 2019 года, указанный расчет является верным, соответствует условиям кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на начисление процентов, неустоек после уступки права требования по договору от 29 сентября 2014 года судебная коллегия полагает необоснованными, исходя из следующего.

29 октября 2019 года между ООО "Финансовый советник" (Цедент) в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (Цессии), по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, по договорам уступки требования (цессии) в том числе по договору <данные изъяты> Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Из акта приема-передачи от 11 ноября 2019 года следует, что документы, удостоверяющие право требования ООО "Финансовый советник" (Цедент) в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>. по кредитным договорам по договорам уступки требований (цессии) в том числе по договору <данные изъяты> (договор уступки требования (цессии) N <данные изъяты> от 26 сентября 2014 года, приложение N 1 и приложение N 2 к договору уступки требований (цессии) N <данные изъяты> от 26.09.2014) переданы Цессионарию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по договору цессии от 26 сентября 2014 года от цедента к цессионарию перешли права требования остатка основного долга, процентов и неустоек, начисленных на дату уступки прав, в объеме, установленном в приложении N 2 к договору. Объем переданных прав ограничен и определен приложением N 2 к договору цессии от 26 сентября 2014 года, поэтому ООО "Финансовый советник" не могло передать ИП Инюшину К.А. прав больше, чем получило.

Выводы суда в указанной части основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Так, из условий заключенных договоров уступки прав требований следует, что цессионариям переданы права требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии N <данные изъяты> от 26 сентября 2014 года в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать с должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном в приложении N 2 к настоящему договору (п. 3.2).

Таким образом, условиями договора цессии ограничен переход прав только теми суммами, которые образовались на дату перехода прав требования. Право на дальнейшее начисление процентов и неустоек по кредитному договору к цессионариям не перешло.

Как следует из выписки из реестра, объем уступаемых прав составляет 147409 рублей 24 копейки.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", к ИП Инюшину К.А. на основании договора цессии могли перейти права в размере, не превышающем вышеуказанный.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению как направленные на неверное толкование условий заключенных договоров цессии.

Доводы апелляционной жалобы о расчете неустойки за период с 29 ноября 2017 года по 18 ноября 2020 года в размере 335 4912 рублей 19 копеек, сниженной истцом до 60000 рублей, судебной коллегией признаны необоснованными, поскольку судом первой инстанции произведен расчет неустойки в соответствии с условиями кредитного договора и договоров цессии, в пределах срока исковой давности, размер которой составляет 11680 рублей 78 копеек. Данный расчет соответствует нормам материального права и условиям кредитного договора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка