Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2374/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей: Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,

при секретаре Симоновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2021 г. гражданское дело по иску Бахарева Олега Николаевича к АО "Тамбовская областная сбытовая компания" о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии, возложении обязанности произвести перерасчёт оплаты за потребленную электроэнергию, компенсации морального вреда и встречному иску АО "Тамбовская областная сбытовая компания" к Бахареву Олегу Николаевичу о взыскании задолженности за услуги электроснабжения,

по апелляционной жалобе Бахарева Олега Николаевича на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

установила:

Бахарев О.Н. является потребителем коммунальной услуги энергоснабжения по адресу: ***. Поставщиком электрической энергии является АО "Тамбовская областная сбытовая компания". В отношении вышеуказанного жилого помещения на имя Бахарева О.Н. в Мичуринском отделении АО "ТОСК" открыт лицевой счёт ***.

Бахарев О.Н. обратился в суд с иском к АО "ТОСК" о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии, возложении обязанности произвести перерасчёт оплаты за потребленную электроэнергию, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 29.01.2021 им из Мичуринского отделения АО "ТОСК" было получено уведомление *** от *** о планируемом введении ограничения/ приостановления режима потребления электроэнергии, из которого следует, что по истечении 20 дней после получения данного уведомления ему будет ограничено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению по причине образования за ним задолженности по оплате электроэнергии, а в случае неоплаты задолженности в течение 10 дней после введения ограничения подача электроэнергии будет полностью прекращена.

Считает вынесенное уведомление незаконным, необоснованным, нарушающим его права как потребителя коммунальных услуг.

Оспаривает факт наличия за ним задолженности по оплате электроэнергии в размере 22 521,48 руб. Указанная сумма ничем не обоснована, отсутствует расчёт, не указан тариф и срок образования задолженности, в связи с чем, данная сумма подлежит перерасчёту с учётом фактических обстоятельств дела.

Указывает, что от оплаты потреблённой электроэнергии он не уклоняется, однако в его адрес ответчик не направляет квитанции об оплате.

Ограничение потребления электроэнергии в зимний период приведет к отсутствию отопления в его квартире, и как следствие к прямой угрозе жизни и здоровью его и проживающих в квартире граждан.

Также считает, что уведомление не соответствует требованиям, предусмотренным п. 8(1) Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. В нарушение требований, установленных подп. "б", "г", "ж" в уведомлении не указаны точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, не обоснован размер задолженности по оплате электроэнергии, не указана дата введения полного ограничения режима потребления. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконными действий по ограничению режима потребления электроэнергии.

Полагает, что действия ответчика по планируемому отключению электроэнергии в его доме являются незаконными, проведёнными с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, поэтому ответственность в данном случае за ограничение режима потребления электроэнергии несёт гарантирующий поставщик, т.е. АО "ТОСК", с которым заключен договор энергоснабжения.

Кроме того, указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении величины компенсации морального вреда просит учесть, что в сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимается не только обеспечение потребителем обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причинённые ему неудобства, связанные с нежеланием удовлетворить его законные и обоснованные требования, а также последствия нарушения таких прав, связанные с невозможностью использования своего имущества из-за неисполнения обязательств ответчиком.

Просит суд признать незаконными действия АО "ТОСК" по введению ограничения режима потребления электроэнергии и в соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения решения лишает его как потребителя возможности пользоваться коммунальными услугами, что нарушает его неимущественные права; обязать ответчика произвести перерасчёт оплаты за потреблённую электроэнергию по лицевому счёту *** в соответствии с показаниями прибора учёта; взыскать с АО "ТОСК" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

АО "Тамбовская областная сбытовая компания" обратилось в суд с иском к Бахареву О.Н. о взыскании задолженности за услуги электроснабжения, указав, что в квартире Бахарева О.Н. истек межповерочный интервал у прибора учета. В этой связи Бахареву О.Н. производились начисления по услуге "электроснабжение на общедомовые нужды" в соответствии с п.п. 40 и 44 Правил. До 01.07.2020 года данные начисления производились исходя из нормативов электропотребления на общедомовые нужды с применением повышающего коэффициента, а после 01.07.2020 года исходя из показаний общедомового прибора учета электроэнергии. Последнюю плату Бахарев О.Н. произвел за ноябрь 2019 года, а с декабря 2019 года Бахарев О.Н. электроэнергию не оплачивает. За период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года за ним образовалась задолженность по электроэнергии на общую сумму 22 521,48 руб., из которых:

- 13 996,92 руб. - за индивидуальное электроснабжение по установленным нормативам;

- 3 686,76 руб. - за повышающий коэффициент;

- 4 837,80 руб. - за электроснабжение на общедомовые нужды.

Просит вышеуказанную сумму взыскать с Бахарева О.Н.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 апреля 2021 года исковые требования Бахарева Олега Николаевича к АО "Тамбовская областная сбытовая компания" о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии по адресу: ***, возложении обязанности произвести перерасчёт оплаты за потреблённую электроэнергию по лицевому счёту *** в соответствии с показаниями прибора учёта, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., обращении решения суда о прекращении введения ограничения режима потребления электроэнергии к немедленному исполнению оставлены без удовлетворения.

Исковые требования АО "Тамбовская областная сбытовая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги электроснабжения удовлетворены.

С ФИО1 в пользу АО "Тамбовская областная сбытовая компания" взыскана задолженность за услуги электроснабжения за период с декабря 2019 по декабрь 2020 года в размере 22 521 рубль 48 коп.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Автор жалобы указал, что *** судьёй Мичуринского городского суда ФИО6 вынесено решение (утвержденное Судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда) которое вступает в противоречие с указанным решением суда.

Считает утверждение суда о возникновении у него в 2016 году обязанности по замене прибора учета не соответствующим законодательству.

Апеллянт обращает внимание, что сумма, которую АО ТОСК предъявляет к оплате на общедомовые нужды в доме из восьми квартир - превышает почти в два раза сумму, рассчитанную по нормам потребления или фактически потребленную по приборам учета в каждой из квартир потребителей.

В решении суда, как указывает податель жалобы, указано, что истец перестал производить оплату электроэнергии с сентября 2019 года, однако сам ответчик говорит, что оплата не производится с декабря 2019 года, с этого времени заявлены и требования АО "ТОСК".

Кроме того, автор ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судьей, что в ходе судебного заседания ему не давали задавать вопросы по существу пояснений данных ответчиком, а в судебном заседании от 25 марта 2021 года без оснований удалил Бахарева О.Н. из зала судебного заседания до окончания процесса, лишив тем самым состязательности сторон.

Истец неоднократно в судебном заседании заявлял о нарушениях, допущенных ответчиком при подаче встречного иска, которые были оставлены судом без внимания.

Полагает, что при вынесении решения, суд руководствовался голословными заявлениями ответчика, не подтвержденными документально.

Представителем АО "ТОСК" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахарева Олега Николаевича без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, оплату стоимости ремонта или замены прибора учета (в том числе стоимость самого прибора учета) должен осуществлять собственник неисправного прибора учета.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Во исполнение положений ст.157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом "г" п.34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с пп "д" п.34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Согласно п.42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пп "а" п.59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в пп "а" п.59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальные услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п.80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Таким образом, вышеприведенные нормы устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь названными выше нормами права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Бахарева О.Н. и удовлетворении встречных исковых требований АО "ТОСК".

При этом суд исходил из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела и представленным ответчиком-истцом расчетом, который проверен и признан арифметически верным.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Истечение срока поверки прибора учета электроэнергии не может служить основанием для уменьшения размера задолженности, поскольку Бахарев О.Н., добросовестно исполняя свои обязанности по оплате потребленной электроэнергии, имел реальную возможность заменить прибор учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности является неверным, судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при вынесении решения дал надлежащую оценку расчету задолженности, представленному АО "ТОСК".

Приведенный расчет, положенный судом в основу вынесенного судебного решения, признается судебной коллегией правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что действия АО "ТОСК" по начислению платы за электрическую энергию соответствуют требованиям закона, являются следствием истечения межповерочного интервала поверки прибора учета. Истец, как собственник жилого помещения, несет бремя содержания жилого помещения и принадлежащего ему оборудования, находящегося в этом жилом помещении, в том числе приборов учета, обязан следить за состоянием данных приборов учета, сроками их поверки, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "ТОСК" не проинформировал истца о том, что срок поверки прибора учета электроэнергии истек в 2016 году, судебная коллегия считает несостоятельными.

Действующее законодательство прямо устанавливает обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

При этом проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является собственной обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахарева Олега Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 16.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка