Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-2374/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-2374/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Неугодникова В.Н.,
судей Ивановой Е.Н., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Тандер" на решение Советского районного суда г.Самары от 26 ноября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования - Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Народный контроль" к АО "Тандер" о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить частично.
Признать противоправными действия АО "Тандер" по факту продажи ДД.ММ.ГГГГ товаров с истекшим сроком годности в отношении неопределенного круга лиц, а именно лимонада "Фанта" со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, творога "Рассыпчатый" со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать АО "Тандер" прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц потребителей по факту продажи товаров с истекшим сроком годности.
Обязать АО "Тандер" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу через любые средства массовой информации в <адрес> или путем размещения на информационном стенде по месту нахождения АО "Тандер" (по выбору ответчика).
Взыскать с АО "Тандер" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
В остальной части заявленных исковых требований - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
объяснения Зеленова Н.А. (представителя ответчика АО "Тандер") в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Народный контроль" - обратился в суд с иском к ответчику АО "Тандер" о защите прав неопределенного круга потребителей, о признании действий противоправными и прекращении данных действий, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. в 14.30 час. - 14.50 час. председателем Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Народный контроль" в соответствии со ст.45 Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей" и Уставом был осуществлен общественный контроль в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес> (магазин-магнит) на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.
В результате осуществленного общественного контроля выявлены нарушения в реализации ответчиком следующих товаров с истекшим сроком годности, а именно:
- лимонад "Фанта" объем 0,5 литра, цена 48 рублей 99 копеек, изготовитель ООО "Кока Колла ЭйчБиСи Евразия", дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, количество 1 штука;
- творог "Рассыпчатый" масса 200 грамм, цена 69 рублей 99 копеек, изготовитель ООО "Вита Плюс", дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, количество 2 штуки.
Факт реализации товаров подтверждается чеком, фото и видеозаписью.
Акт проверки составлен в присутствии продавца магазина "Магнит".
Истец Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Народный контроль" просила суд:
1) признать противоправными действия ответчика АО "Тандер", осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно:
- лимонад "Фанта" объем 0,5 литра, цена 48 рублей 99 копеек, изготовитель ООО "Кока Колла ЭйчБиСи Евразия", дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, количество 1 штука;
- творог "Рассыпчатый" масса 200 грамм, цена 69 рублей 99 копеек, изготовитель ООО "Вита Плюс", дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, количество 2 штуки;
2) обязать АО "Тандер" прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга лиц потребителей;
3) обязать АО "Тандер" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования решения суда в газете г.Самара тиражом не менее 10000 экземпляров;
4) в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования полного текста решения суда на сайте https://samarank.ru за счет ответчика со взысканием стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной станицы составляет 5 000 рублей)
Представитель ответчика АО "Тандер" - иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем ответчика АО "Тандер" ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,
что Федеральным закона N 242 от 18.07.2011г. "Об основах общественного контроля" упразднено право общественных объединений потребителей проверять соблюдение прав потребителей и составлять акты о выявленных нарушениях, и истец не является субъектом, полномочным проводить мероприятия общественного контроля,
что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, так как доказательства (акт проверки, видеозапись) полученные истцом с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда,
что из представленной истцом видеозаписи невозможно определить, кем она произведена, дату, время, место съемки, из которой видно, что в торговой точке произведена покупка лимонада "Фанта" 0,5 л., творога(2 щт.) "Рассыпчатый" 200 гр., после чего покупатель просит без каких-либо пояснений вызвать директора, после чего видеозапись прерывается; и таким образом, данная видеозапись опровергает утверждение истца о проведении им общественного контроля,
что товар приобретался Васюковым А.П.(руководителем истца) как гражданином-потребителем, а не как представителем общественной организации "Народный контроль" в рамках проведения им общественного контроля, и Васюков А.П. не представился сотрудником общественной организации; приобретенный им товар был возвращен продавцу и продавец возвратил покупателю стоимость товара,
что приобретение товара с истекшим сроком годности произведено членом общественной организации, который затем сам и составил акт проверки,
что судом первой инстанции необоснованно было отклонено ходатайство о вызове свидетелей (сотрудников магазина, которые запечатлены на видеозаписи), которые могли бы подтвердить факт приглашения истцом данных свидетелей на платный курс лекций, чем усматривается злоупотребление истцом своими правами,
что для прекращения действий в отношении неопределенного круга потребителей необходимо доказать опасность причинения вреда в будущем деятельностью ответчика, согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 45 и ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров, а также соответствия потребительских свойств товаров заявленной продавцами (изготовителями) информации о них; проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012г. к отношениям сторон предварительного договора (ст.429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно п.3 ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей" если для безопасного использования товара, его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителей.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты не соответствующие нормативным требованиям, не соответствуют предоставленной информации, не имеют маркировки, не имеют срока годности на который должен быть установлен срок годности - запрещается.
Согласно ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.11 Правил продаж отдельных видов товаров, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг).
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об условиях применения и хранения продуктов питания, сроке службы и сроке годности товаров; адрес (место нахождения организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей), фирменное название (наименование) изготовителя.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" указано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п.4 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
Конкретизация этого понятия содержится в статье 4 Технического регламента ТС 021/2011, согласно которой, срок годности пищевой продукции - это период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению".
Судом установлено, что истец Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Народный контроль" - является общественным объединением созданным по инициативе граждан РФ, объединившихся на основе совместной деятельности для защиты общих и достижений уставных целей объединившихся граждан РФ, зарегистрировано в установленном законом порядке в Министерстве юстиции.
Доводы ответчика о том, что истец (общественная организация) не является субъектом, полномочным проводить мероприятия общественного контроля, не обоснованны, по следующим основаниям.
В соответствии с Уставом данной общественной организации, целями организации является содействие в защите прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах и их изготовителях, а также просвещение потребителей, защита их интересов(л.д.27 -32).
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ (вынесенного Самарской региональной общественной организацией по защите прав потребителей "Народный контроль")(л.д.78), председателем СРОО по защите прав потребителей "Народный контроль" Васюковым А.П. в присутствии директора магазина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 14.30 час. по 14.50 час. проведено мероприятие общественного контроля на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания ответчиком в АО "Тандер", расположенном по адресу: <адрес>.
По результатам общественного контроля, составлен Информационный лист N от ДД.ММ.ГГГГ. о выявленных нарушениях, из которого следует, что сотрудником истца приобретены по чеку следующие товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина ответчика АО "Тандер", с истекшим сроком годности, а именно:
- лимонад "Фанта" объем 0,5 литра, цена 48 рублей 99 копеек, изготовитель ООО "Кока Колла ЭйчБиСи Евразия", дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, количество 1 штука;
- творог "Рассыпчатый" масса 200 грамм, цена 69 рублей 99 копеек, изготовитель ООО "Вита Плюс", дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, количество 2 штуки.
По утверждениям представителя истца(проводившего мероприятие общественного контроля), после реализации ответчиком вышеуказанных просроченных товаров, он представился представителю магазина, что является представителем общественной организации.
Данные обстоятельства проведения мероприятий общественного контроля не оспорены представителем ответчика, в том числе при составлении Информационного листа N от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.77).
С учетом изложенного, несостоятельны доводы ответчика АО "Тандер" о том, что представитель истца Васюков А.П. (председатель истца) приобретал товар как гражданин-потребитель, а не в рамках осуществления мероприятия общественного контроля.
Факт допущенных нарушений и реализации вышеописанного просроченного товара подтверждается товарным чеком, Информационным листом.
Информационный лист составлен в присутствии представителя ответчика - торговой точки ФИО1, которая в информационном листе согласилась с указанными в нем нарушениями, подписав его(л.д.77).
Суд правильно признал, что установлен факт нахождения просроченного товара на реализации и непосредственная реализация ответчиком товара с истекшим сроком годности.
Поскольку выявленные истцом нарушения у ответчика АО "Тандер" существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на надлежащие качество и безопасность товаров, что может оказать отрицательное воздействие на организм человека, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о признании противоправными действия ответчика по факту реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности в отношении неопределенного круга потребителей и о возложении обязанности на ответчика прекратить данные противоправные действия.
Согласно ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Таким образом, правомерны исковые требования о возложении на ответчика обязанности довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда через средства массовой информации в г. Самаре или иным доступным способом, в том числе посредством размещения на информационном стенде по месту нахождения АО "Тандер" (по выбору ответчика).
Требования истца о взыскании с ответчика стоимости публикации на сайте https://samarank.ru в размере 5000 рублей за страницу (в соответствии с прейскурантом) в случае, если истец не опубликует решение суда, не соответствует требованиям статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", и поэтому суд отказал в их удовлетворении.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Народный контроль" обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АО "Тандер" о том, что судом неправильно применены нормы материального права относительно признания действий ответчика противоправными, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт продажи продовольственных товаров (продуктов питания) с истекшим сроком годности, ввиду опасности для здоровья неопределенного круга потребителей, который объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств, свидетельствует о противоправности действий ответчика, поскольку реализация такого товара запрещена законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АО "Тандер" о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей (продавца и кассира) для дачи пояснений о предложении представителем истца пройти курс платных лекций, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку проведение платных курсов не относится к предмету спора; данные доводы ответчика не указывают на злоупотребление истцом своими правами.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АО "Тандер" о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Данные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба представителя ответчика АО "Тандер" не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Советского районного суда г.Самары от 26 ноября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО "Тандер" - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
