Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 ноября 2020 года №33-2374/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-2374/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Родионовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 ноября 2020 года
дело по апелляционной жалобе представителя Черноземовой Татьяны Викторовны по доверенности Сентищевой Екатерины Владимировны на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 09 октября 2019 года, которым с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 25 октября 2019 года постановлено:
исковые требования Черноземовой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с Кукушкиной Розы Федоровны в пользу Черноземовой Татьяны Викторовны в счет возмещения убытков 299 400 рублей.
Взыскать с Кукушкиной Розы Федоровны в пользу Черноземовой Татьяны Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 359,20 рублей.
Взыскать с Кукушкиной Розы Федоровны в пользу Черноземовой Татьяны Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 397,59 рублей.
Заслушав доклад судьи Басковой Г.Б., объяснения представителя Черноземовой Т.В. по доверенности Сентищевой Е.В. в поддержание доводов жалобы, возражения Кукушкиной Р.Ф. и ее представителя по доверенности Овсянникову Е.А., эксперта ФИО9, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия
установила:
Черноземова Т.В. обратилась в суд с иском к Кукушкиной Р.Ф., в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчицы убытки в виде рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> сумме 527 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 года по 05.07.2019 года в размере 90 369,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 30.03.1997г. Кукушкина Р.Ф. приобрела по договору купли-продажи домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома общей площадью 85,6 кв.м с хозяйственными постройками - тесовым сараем, кирпичной баней, тесовой уборной, тесовой пристройкой.
26.01.2009г. постановлением главы Некрасовского муниципального района N в собственность Кукушкиной Р.Ф. предоставлен земельный участок площадью 2023 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый N.
11.11.2014г. по договору купли-продажи Кукушкина Р.Ф. продала указанные дом и земельный участок без разделения стоимости дома и участка Черноземовой Т.В., которая произвела частичную реконструкцию дома.
30.06.2015г. по договору купли-продажи Черноземова Т.В. продала находящиеся по адресу: <адрес> дом и земельный участок площадью 2023 кв.м ФИО10 и ФИО11 по 1/2 доли каждому, общей стоимостью 1 860 000 рублей, оценив каждый объект - дом и участок по отдельности. В частности, стоимость земельного участка была определена в размере 590 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 29.04.2016г. по иску ОАО "Российские железные дороги" признано отсутствующим право собственности ФИО10 и ФИО11 на 1/2 долю на указанный выше земельный участок площадью 2023 кв.м., так как судом установлено полное наложение земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N, являющийся полосой отвода железной дороги, предоставленный ОАО "РЖД" в бессрочное пользование.
Решением Некрасовского районного суда от 28.06.2018г. с Черноземовой Т.В. в пользу ФИО10 и ФИО11 взыскана стоимость земельного участка в сумме 295000 рублей в пользу каждого. 13.08.2018г. Черноземова Т.В. исполнила решение суда, выплатив ФИО10 и ФИО11 денежные средства в сумме по 295 000 рублей каждому.
Согласно отчету об оценке N <данные изъяты> рыночная стоимость спорного земельного участка на 11.11.2014 года составляет 527 000 рублей. Указанная денежная сумма является убытками для истицы и подлежит взысканию с Кукушкиной Р.Ф.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 года по 05.07.2019 года в размере 90 369,67 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
В возражениях на жалобу Кукушкина Р.Ф. и ее представитель по доверенности Овсянникова Е.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит изменению в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования Черноземовой Т.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кукушкина Р.Ф. продала земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги, о чем не было известно покупателю Черноземовой Т.В. на момент заключения договора купли-продажи от 11.11.2014 года, что повлекло признание отсутствующим право собственности на земельный участок, купленный ФИО10 и ФИО11 у Черноземовой Т.В., и взыскание с последней в их пользу убытков в размере уплаченной по договору купли-продажи от 30.06.2015 года стоимости земельного участка, в связи с чем, истица имеет право требовать с первоначального продавца Кукушкиной Р.Ф. понесенные убытки в размере рыночной стоимости земельного участка, определенной на дату заключения договора купли-продажи от 11.11.2014 года. В соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения у Черноземовой Т.В. убытков - выплаты истицей ФИО15 денежных средств по решению суда, т.е. с 13.08.2018 года.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе - статьях 15, 395, 460, 461 ГК РФ и разъяснениях, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем, с решением суда в части определения рыночной стоимости земельного участка в размере 299 400 рублей судебная коллегия согласиться не может, доводы апелляционной жалобы о постановке решения суда в указанной части с нарушением норм процессуального права заслуживают внимания.
В связи с возникновением у суда первой инстанции сомнений в правильности и обоснованности полученного по результатам проведения судебной оценочной эксперты заключения эксперта <данные изъяты> ФИО12 ходатайство представителя Черноземовой Т.В. по доверенности Сентищевой Е.В. о назначении по делу повторной экспертизы являлось обоснованным и подлежащим удовлетворению, отказ суда первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства неправомерен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 июня 2020 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному экспертом <данные изъяты> ФИО9, рыночная стоимость земельного участка площадью 2 023 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 11.11.2014 года составляет 278 412 рублей. Рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 11.11.2014 года составляет 597 553 рубля.
Заключение эксперта является допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.
Эксперт ФИО9 является членом саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков", имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, соответствующее образование и стаж работы в области оценочной деятельности.
Доводы апеллянта, ставящие под сомнение выводы эксперта ФИО9, с предоставлением рецензии <данные изъяты> на заключение <данные изъяты>, судебной коллегией отклоняются.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт выводы своего заключения подтвердил, дал исчерпывающиеся пояснения и возражения по замечаниям, содержащимся в рецензии специалиста <данные изъяты> ФИО13, указав на отсутствие при проведении судебной экспертизы нарушений требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и иных федеральных стандартов оценки, которыми эксперт руководствовался при проведении экспертизы.
Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и проведенной по делу повторной судебной оценочной эксперты с учетом пояснений эксперта ФИО9 у судебной коллегии не имеется.
Выводы, содержащиеся в заключении <данные изъяты> представленная стороной ответчика рецензия не опровергает.
При указанных обстоятельствах, учитывая заключение повторной судебной оценочной эксперты, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определить рыночную стоимость земельного участка площадью 2 023 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 11.11.2014 года в размере 278 412 рублей, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, что необходимо для защиты нарушенных прав ответчицы Кукушкиной Р.Ф.
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ответчицы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.
С Кукушкиной Р.Ф. в пользу Черноземовой Т.В. подлежат взысканию убытки в размере рыночной стоимости земельного участка - 278 412 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 ГК РФ за период с 13.08.2018 года по 05.07.2019 года в сумме 18 987,32 рублей.
В связи с изменением решения суда в данной части, решение в части взыскания с ответчицы в пользу истицы государственной пошлины также подлежит изменению.
Поскольку исковые требования Черноземовой Т.В. судом апелляционной инстанции удовлетворены частично, на основании положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ судебная коллегия взыскивает с Кукушкиной Р.Ф. в пользу Черноземовой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 984 рублей.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 09 октября 2019 года изменить.
исковые требования Черноземовой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с Кукушкиной Розы Федоровны в пользу Черноземовой Татьяны Викторовны в счет возмещения убытков 278 412 рублей.
Взыскать с Кукушкиной Розы Федоровны в пользу Черноземовой Татьяны Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 987,32 рублей.
Взыскать с Кукушкиной Розы Федоровны в пользу Черноземовой Татьяны Викторовны расходы по уплате государственной пошлины 5 984 рубля.
В остальной части апелляционную жалобу на решение суда оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка