Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 августа 2020 года №33-2374/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-2374/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Усенко О.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Ожеговой И.Б.,
при помощнике судьи Павловской А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе Кузнецовой О.П. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 20 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Варганова А.В. к администрации муниципального образования "Город Астрахань", Кузнецовой О.П. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛА:
Варганов А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "<адрес>", Кузнецовой О.П. об освобождении имущества от ареста, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. В марте 2019 года ему стало известно, что на его участок наложен арест в связи с рассмотрением Трусовским районным судом <адрес> уголовного дела в отношении Кузнецовой О.П., П.А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьей <данные изъяты>, частью <данные изъяты>. Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ наложен и сохранен арест на земельный участок по <адрес>. В рамках вышеуказанного уголовного дела администрацией муниципального образования "<адрес>" был заявлен гражданский иск о взыскании с Кузнецовой О.П., П.А.В. в пользу муниципального образования <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, который судом удовлетворен. Он приобрел спорный земельный участок у третьих лиц, является его добросовестным приобретателем, участником уголовного дела не является, арест принадлежащего ему имущества нарушает его права, не позволяет возводить новые постройки и реконструировать старые, препятствует беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению данным земельным участком. Просил суд освободить от ареста принадлежащее ему имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
В судебное заседание истец Варганов А.В. не явился, его представитель Роткин И.В. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик Кузнецова О.П. и ее представитель Еремина Н.Д.в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в иске отказать.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань", третье лицо Т.Д.М., представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Варганова А.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Кузнецова О.П. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии истец Варганов А.В., представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань", третье лицо Т.Д.М., представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав докладчика, ответчика Кузнецову О.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Варганова А.В. - Роткина И.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Варганов А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Т.Д.М., является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>
Вступившим в законную силу постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц по ч.<данные изъяты> в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества наложен арест на принадлежащее Варганову А.В. имущество в виде земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>
Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О.П. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Из приговора следует, что Кузнецова О.П., заведомо зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в распоряжении МО "Город Астрахань", решиланезаконно приобрести право собственности на указанный земельный участок путем обмана, чем при пособничестве П.А.В.. причинен ущерб муниципальному образования "Город Астрахань" в размере <данные изъяты> рубля.
В рамках рассмотрения уголовного дела был заявлен и удовлетворен гражданский иск администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании с Кузнецовой О.П. и П.А.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действие ареста, наложенного постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок сохранено в обеспечение гражданского иска.
Разрешая спор, районный суд исходил из того, что на дату наложения ареста на спорный земельный участок и дату вынесения приговора суда в отношении Кузнецовой О.П. и П.А.В., истец являлся и в настоящее время является собственником указанного земельного участка, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН и не оспорено, в связи с чем требования Варганова А.В., как собственника вышеуказанного недвижимого имущества и лица, владеющего эти имуществом на законном основании, подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на подлежащих применению нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы Кузнецовой О.П. о том, что районный суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве соответчика П.А.В., основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами ходатайств о привлечении к участию в деле соответчиков не заявлялось, оснований для привлечения П.А.В. в качестве соответчика по своей инициативе районным судом не установлено. Кроме того, указанное обстоятельство не нарушает прав Кузнецовой О.П., сама П.А.В., как лицо не привлеченное к участию в деле, о нарушении своих прав не заявляла, с апелляционной жалобой на решение суда не обращалась.
В апелляционной жалобе Кузнецова О.П. приводит довод о том, что поскольку она и П.А.В. признаны виновными в незаконном изъятии спорного земельного участка из муниципальной собственности, данный земельный участок был незаконно зарегистрирован в собственность Варганова А.В. и предыдущих собственников, решением суда нарушены права и законные интересы администрации муниципального образования "Город Астрахань", которая вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По мнению судебной коллегии, указанные доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности выводов районного суда, поскольку, из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецовой О.П., П.А.В. администрацией муниципального образования "Город Астрахань" был заявлен гражданский иск о взыскании с Кузнецовой О.П., П.А.В. суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Приговором Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ указанный гражданский иск удовлетворен. Таким образом, администрации муниципального образования "Город Астрахань" избран способ защиты нарушенного имущественного права путем взыскания с осужденных денежных средств. Требований об изъятии спорного земельного участка из чужого незаконного владения администрация муниципального образования "Город Астрахань" не заявляла, равно как и при рассмотрении настоящего гражданского дела возражений относительно заявленных исковых требований не представила, решение суда не обжаловала.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент наложения ареста на спорный земельный участок истец Варганов А.В. являлся его собственником, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН, в настоящее время его право собственности на указанное недвижимое имущество не оспорено, принадлежащий истцу земельный участок обоснованно освобожден судом от ареста.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.А. Усенко
Судьи областного суда: А.М. Метелева
И.Б. Ожегова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка