Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июня 2020 года №33-2374/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-2374/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А,
судей Агарковой И.П., Зотовой Ю.Ш.
при ведении протокола помощником судьи Башвеевой Т.В.,
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Н.Г. к Жарковой Г.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному исковому заявлению Жарковой Г.Г. к Абрамовой Н.Г. о признании права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Жарковой Г.Г. на решение Волжского районного суда города Саратова от 24 декабря 2019 года, которым исковые требования Абрамовой Н.Г. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Жарковой Г.Г. отказано.
Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Абрамова Н.Г. обратилась в суд с иском к Жарковой Г.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении ответчика. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в котором с 2008 года зарегистрирована и проживает Жаркова Г.Г. Ответчик членом семьи истца не является. Решением Волжского районного суда города Саратова от 22 января 2018 года по гражданскому делу N 2-40/2018, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2018 года, установлено, что между сторонами с 25 сентября 2013 года заключен договор найма жилого помещения сроком на три года, который после истечения трехлетнего срока продлен на тех же условиях и на тот же срок. В связи с истечением 25 сентября 2019 года срока договора найма жилого помещения Абрамова Н.Г. 19 марта 2019 года и 24 июня 2019 года направила Жарковой Г.Г. уведомления об отказе от продления указанного договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилой дом в наем, а также требование о погашении задолженности по оплате по договору найма. Требования истца не удовлетворены ответчиком. Проживание Жарковой Г.Г. в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Жаркова Г.Г. обратилась в суд со встречным иском к Абрамовой Н.Г., в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до сентября 2023 года. В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает в спорном доме, ранее принадлежавшем ее супругу, а позже сыну Жаркову А.Ю. В 2013 году жилой дом подарен Жарковым А.Ю. своей супруге Абрамовой Н.Г. В 2016 году брак между Жарковым А.Ю. и Абрамовой Н.Г. расторгнут. После смены собственника между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения. Письменный договор найма сторонами не заключался. Полагает, что в силу пункта 1 статьи 683 ГК РФ, срок договора найма составлял пять лет, который после его истечения в 2018 году был продлен на тех же условиях и на тот же срок, в связи с чем срок договора истекает в сентябре 2023 года. Кроме того, Жаркова Г.Г. указала на отсутствие иного жилого помещения для проживания, просила учесть состояние ее здоровья.
Решением Волжского района города Саратова от 24 декабря 2019 года исковые требования Абрамовой Н.Г. к Жарковой Г.Г. удовлетворены. Прекращено право пользования Жарковой Г.Г. жилым помещением по адресу: <адрес>. Жаркова Г.Г. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Жарковой Г.Г. к Абрамовой Н.Г. о признании права пользования жилым помещением отказано.
В апелляционной жалобе Жаркова Г.Г. просит обжалуемое решение суда отменить, вынести новое, которым удовлетворить встречные исковые требования либо направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Автор жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, полагает, что срок договора найма жилого помещения, заключенный между сторонами, составляет пять лет. Также в жалобе Жаркова Г.Г. ссылается на то, что судом не был разрешен вопрос о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, считает, что при принятии обжалуемого решения было нарушено право на судебную защиту третьего лица Жаркова А.Ю.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно пункту 1 статьи 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
На основании статьи 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Судом первой инстанции установлено, что Абрамова Н.Г. на основании договора дарения от 11 сентября 2013 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности Абрамовой Н.Г. на данное жилое помещение зарегистрировано 25 сентября 2013 года.
В указанном жилом доме с 2008 года зарегистрирована по месту жительства и проживает ответчик Жаркова Г.Г.
Сторонами не оспаривалось, что Жаркова Г.Г. членом семьи Абрамовой Н.Г. не является.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 22 января 2018 года по гражданскому делу N 2-40/2018 исковые требования Абрамовой Н.Г. к Жарковой Г.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Жарковой Г.Г. о признании заключенным договора найма жилого помещения, возложении обязанности оформить в письменном виде договор сроком на пять лет с установлением соответствующей цены отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2018 года отменено решение Волжского районного суда города Саратова от 22 января 2018 года в части удовлетворения иска Абрамовой Н.Г. к Жарковой Г.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, в части отказа Жарковой Г.Г. в удовлетворении иска к Абрамовой Н.Г. о признании заключенным договора найма жилого помещения, а также дополнительное решение от 01 марта 2018 года о распределении судебных расходов. Принято в указанных частях новое решение, которым в удовлетворении иска Абрамовой Н.Г. к Жарковой Г.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказано, встречный иск Жарковой Г.Г. к Абрамовой Н.Г. о признании заключенным договора найма жилого помещения удовлетворен. За Жарковой Г.Г. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях найма жилого помещения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В вышеуказанном апелляционном определении от 30 мая 2018 года установлено, что после перехода права собственности на квартиру к Абрамовой Н.Г. (с 25 сентября 2013 года) между ней и Жарковой Г.Г. фактически сложились отношения по найму жилого помещения, которые не прекращались и не прерывались. Данный договор найма жилого помещения заключен сроком на три года и в соответствии со статьей 684 ГК РФ считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".
Таким образом, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 22 января 2018 года по гражданскому делу N 2-40/2018 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2018 года установлен факт заключения 25 сентября 2013 года между сторонами договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года с продлением его действия в период с 25 сентября 2016 года по 25 сентября 2019 года на тех же условиях. При этом указанным решением суда в удовлетворении исковых требований Жарковой Г.Г. о возложении на Абрамову Н.Г. обязанности оформить в письменном виде договор найма жилого помещения сроком на пять лет с установлением соответствующей цены отказано.
Истцом (ответчиком по встречному иску) в порядке статьи 684 ГК РФ Жарковой Г.Г. не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения (19 марта 2019 года и 24 июня 2019 года) направлены уведомления об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.
Дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Абрамовой Н.Г. и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Жарковой Г.Г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.
Довод ответчика (истца по встречному иску) Жарковой Г.Г. о том, что договор найма жилого помещения был заключен между сторонами сроком на пять лет, является несостоятельным.
Так, в силу пункта 1 статьи 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В данном случае сторонами определен срок действия договора найма сроком на три года, в связи с чем к спорным отношениям не применимы положения пункта 1 статьи 683 ГК РФ в части установления общего срока договора найма сроком на пять лет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был разрешен вопрос о сохранении за Жарковой Г.Г. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, а при принятии обжалуемого решения было нарушено право на судебную защиту третьего лица Жаркова А.Ю., являются несостоятельными.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Вместе с тем решением суда по гражданскому делу N 2-40/2018, а также в рамках настоящего дела установлено, что Жаркова Г.Г. членом семьи Абрамовой Н.Г. не являлась, стороны совместно не проживали, не вели совместного хозяйства, в связи с чем у суда отсутствовали основания для решения вопроса о возможности сохранения за Жарковой Г.Г. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
В материалах дела не имеется сведений о нарушении обжалуемым решением прав Жаркова А.Ю. на судебную защиту.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарковой Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка