Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-2374/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-2374/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Васильевой С.Д., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурору Кижингинского района Республики Бурятия в интересах Будожапова Д.Д., Нимаевой А.Б., Дамдиновой Э.Д., Доржиевой (Намдаковой) М.Б., Гармаева Б.Д., Пунцыкнамжилова Ц.Н., Матуевой Е.Е., Гомбоевой А.Ю., Цыренжаповой (Гомбожаповой) И.В., Батуевой (Базаровой) О.Б. к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения, пригодного для проживания, по апелляционной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Ивановой М.Э. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" предоставить Будожапову Д.Д., Нимаевой А.Б., Дамдиновой Э.Д., Доржиевой (Намдаковой) М.Б., Гармаеву Б.Д., Пунцыкнамжилову Ц.Н., Матуевой Е.Е., Гомбоевой А.Ю., Цыренжаповой (Гомбожаповой) И.В., Батуевой (Базаровой) О.Б. иные жилые помещения по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилого фонда, пригодные для проживания, отвечающие требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленных им ранее жилых помещений по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд в интересах истцов, относящихся к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и детей-сирот, прокурор просил обязать ответчиков Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" предоставить истцам жилые помещения специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения, пригодные для проживания, отвечающие требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленных ранее жилых помещений по адресу: <...> (кв. <...>).
Требования мотивированы следующим. Истцам были предоставлены жилые помещения по адресу: <...> (кв. <...>). В ходе проверки прокуратурой района с привлечением специалистов Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора проведен осмотр многоквартирного дома по указанному выше адресу. По результатам обследования технического состояния жилого помещения от <...> года квартиры по адресу: <...>, непригодны для проживания. Кроме того, в соответствии с техническим заключением специалистов ООО "Регион-Эксперт" N <...> техническое и эксплуатационное состояние внешних и внутренних конструкций согласно выявленным дефектам объекта, расположенного по адресу: <...>, согласно СП15- 102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", аварийное, непригодно для эксплуатации, так как конструктивные элементы данного строения имеют дефекты, способствующие обрушению конструкции, и несут опасность для жизнедеятельности человека. Также согласно заключению эксперта АНО "Единый экспертно-правовой центр" N 0092/4-1-2019 от 15.10.2019 года, проведенному в рамках уголовного дела, многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СП 64.13330.2011 "Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80", СП 17.13330.2011 "Кровли, Актуализированная редакция СНиП II-26-76", СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003" СНиП 2.04.05-91* "Отопление, вентиляция и кондиционирование", СП 30.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*"Свод правил. Внутренний водопровод и канализация", техническим требованиям и минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и сооружениями процессами проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа п. 6 ст.3 Федерального закона N 384 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Таким образом, Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия, как уполномоченным органом исполнительной власти, ГБУ РБ "Республиканский ресурсный центр "Семья", как наймодателем по договорам, не исполнена предусмотренная действующим законодательством обязанность по предоставлению Будожапову Д.Д., Намдаковой М.Б., Матуевой Е.Е., Пунцыкнамжилову Ц.Н., Дамдиновой Э.Д., Нимаевой А.Б., Гомбоевой А.Ю., Гомбожаповой И.В., Базаровой О.Б., Гармаеву Б.Д. по договорам найма специализированного жилого помещения специализированного жилого фонда жилых помещений, пригодных для проживания, отвечающих требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам.
Определением суда от 25 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.
В судебном заседании представитель прокурора Ботоев С.Б. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Иванова М.Э. исковые требования не признала, представив письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку на момент предоставления жилых помещений в <...> году они не были признаны пригодными для проживания, признание жилых помещений непригодными для проживания относится к исключительной компетенции Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений. <...> года межведомственная комиссия приняла решение о необходимости полной реконструкции основных несущих элементов с составлением проектно-сметной документации и исследованием грунтов, а потому предоставление иного жилого помещения преждевременно.
Представители ответчика ГБУ РБ "Республиканский ресурсный центр "Семья", третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд первой инстанции постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Иванова М.Э. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что жилые помещения по адресу: <...>, в установленном законом порядке включены в специализированный жилищный фонд на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, вынесенного на основании заключения межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям. Суд первой инстанции, возлагая на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ РБ "Республиканский ресурсный центр "Семья" обязанность предоставить другое жилое помещение, не учел, что предоставление другого жилого помещения является правовым последствием решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, а решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Таким образом, оснований для предоставления истцам жилого помещения повторно не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кижингинского района Заводской С.А. полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
В суде апелляционной инстанции представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ РБ "Республиканский ресурсный центр "Семья" по доверенностям Иванова М.Э. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Прокурор Осипова А.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Истцы Будожапов Д.Д., Нимаева А.Б., Дамдинова Э.Д., Доржиева (Намдакова) М.Д., Гармаев Б.Д., Пунцыкнамжилов Ц.Н., Матуева Е.Е., Гомбоева А.Ю., Цыренжапова (Гомбожапова) И.В., Батуева (Базарова) О.Б., представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Исходя из положений части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы относятся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В период с <...> года со всеми истцами ГБУ РБ "Республиканский ресурсный центр "Семья" были заключены договоры найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда:
договор от <...> N <...> с Нимаевой А.Б. (<...>);
договор от <...> N <...> с Дамдиновой Э.Д. (<...>);
3. договор от <...> N <...> с Намдаковой М.Б. (<...> 3);
договор от <...> N <...> с Базаровой О.Б. (<...>);
договор от <...> N <...> с Гармаевым Б.Д. (<...>);
договор от <...> N <...> с Будожаповым Д.Д. (<...>);
договор от <...> N <...> с Пунцыкнамжиловым Ц.Н. (<...>);
договор от <...> N <...> с Матуевой Е.Е. (<...>);
договор от <...> N <...> с Гомбоевой А.Ю. (<...>);
договор от <...> N <...> с Гомбожаповой И.В. (<...>).
Указанные жилые помещения находятся в республиканской собственности, включены в специализированный жилищный фонд Республики Бурятия и закреплены на праве оперативного управления за ГБУ РБ "Республиканский ресурсный центр "Семья".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что занимаемые истцами жилые помещения непригодны для постоянного проживания, причинами выявленных недостатков являются нарушения строительных норм и правил, допущенные на всех этапах строительства, то есть жилые помещения изначально - с момента их принятия Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия во исполнение государственных контрактов и предоставления истцам, являлись непригодными для постоянного проживания и в настоящее время не подлежит реконструкции или капитальному ремонту без изменения конструктивных особенностей жилого дома в целом.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции основаны на анализе всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.
Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, при этом на законодательном уровне дано понятие жилого помещения как изолированного помещения, пригодного для постоянного проживания граждан, соответствующего санитарным, техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).
Между тем, материалами дела подтверждается, что жилые помещения NN <...> по ул. <...>, на момент их предоставления истцам были непригодными для проживания.
Так, в ходе проверки прокуратурой района с привлечением специалистов Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора проведен осмотр многоквартирного дома по указанному выше адресу.
По результатам обследования технического состояния жилого помещения (акт от <...> года) жилые помещения (квартиры NN <...>) по адресу: <...>, непригодны для проживания, поскольку требуется восстановление и последующая проверка всех систем обеспечения дома (систем водоотведения, водоснабжения, электроснабжения и вентиляции); требуется проведение текущего ремонта мест общего пользования, имеются множественные трещины на несущих наружных стенах, межквартирных стенах и на потолках.
Согласно заключению эксперта АНО "Единый экспертно-правовой центр N<...> от <...> года, проведенного в рамках уголовного дела, многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СП 64.13330.2011 "Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80", СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003" СНиП 2.04.05-91* "Отопление, вентиляция и кондиционирование", СП 30.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* "Свод правил. Внутренний водопровод и канализация" Техническим требованиям и минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и сооружениями процессами проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа п. 6 ст.3 Федерального закона N 384ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений": не обеспечивается механическая безопасность (наличие множественных вертикальных трещин по всей высоте стен);
не обеспечивается пожарная безопасность (отсутствие огнезащитной обработки деревянных конструкций крыши);
не обеспечивается безопасность при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;
- не обеспечиваются безопасные для здоровья человека условия проживания и пребывания;
не обеспечивается энергетическая эффективность здания.
Согласно данному экспертному заключению, выявленные несоответствия требованиям вышеуказанных норм и правил не являются последствием неправильной эксплуатации жилых помещений, так как все выявленные недостатки допущены при строительстве дома и не являются скрытыми.
Кроме того, в соответствии с техническим заключением специалистов ООО "Регион-Эксперт" N <...> техническое и эксплуатационное состояние внешних и внутренних конструкций согласно выявленным дефектам объекта, расположенного по адресу: <...>, согласно СП13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", аварийное, дом непригоден для эксплуатации, так как конструктивные элементы данного строения имеют дефекты, способствующие обрушению конструкции, и несут опасность для жизнедеятельности человека.
Таким образом, следует признать, что на момент предоставления жилых помещений истцам по договорам найма специализированного жилого помещения, они не отвечали требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, не были пригодными для проживания. Изложенное свидетельствует о том, что надлежащим образом обязанность по обеспечению истцов жилыми помещениями, пригодными для проживания, отвечающими требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ не исполнена, право истцов на предоставление однократно благоустроенного жилья, пригодного для проживания, по договору найма специализированного жилого помещения, не реализовано.
При этом принцип однократного предоставления жилого помещения в данном случае принятым судебным решением не нарушается, поскольку жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, истцы так и не были обеспечены, то есть, их право на жилье, установленное законом, реализовано не было.
Не состоятельны и доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключения межведомственной комиссии о непригодности жилых помещений истцов для проживания, поскольку жилые помещения, предоставленные истцам, не отвечали требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Указанное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.
При установленных обстоятельствах тот факт, что на момент предоставления жилого помещения истцам имелись утвержденные Министром строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия комиссионные акты приема-передачи жилых помещений, заключения межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения к проживанию, не опровергает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска в этой части.
Действительно, требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством по делу является предоставление Министерством социальной защиты населения РБ истцам жилых помещений, не соответствующих санитарным и техническим нормам, что по существу ответчиками по делу не опровергнуто ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни в суде апелляционной инстанции.
В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что с момента заключения договора найма специализированного жилого помещения обязанность Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по обеспечению истцов жилым помещением в соответствии со ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" была выполнена в полном объеме.
Правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда первой инстанции может быть отменено, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения возникшего между сторонами спора, правильно применил к спорным правоотношениями нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
