Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2374/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2374/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесноковой Надежды Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "реСтор" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "реСтор" на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования Чесноковой Надежды Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "реСтор" о взыскании уплаченной за товар суммы удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "реСтор" уплаченную за товар сумму в размере 61 980 рублей, штраф в размере 30 990 рублей, а всего 92 970 (девяносто две тысячи девятьсот семьдесят) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "реСтор" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 059 (двух тысяч пятидесяти девяти) рублей 40 копеек".
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Чеснокова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "реСтор" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 05.08.2019 года Чеснокова Н.А., являясь инвалидом первой группы по зрению, в сопровождении знакомых приобрела у ООО "реСтор" смартфон <данные изъяты>), стоимостью 44 990 рублей и беспроводные наушники к нему AirPods, стоимостью 16 990 рублей. Перед приобретением данного товара, она объяснила продавцу цель покупки и подбора смартфона - возможность без нажатия каких-либо кнопок или касаний экрана управлять им только своим голосом без сторонних приложений, осуществлять поиск в сети Интернет и слушать воспроизводимую смартфоном с текста информацию, не прибегая для этого к помощи посторонних. Менеджер ООО "реСтор" рекомендовал ей к приобретению именно данную модель смартфона с наушниками (дополнительный аксессуар для выполнения функций), как отвечающие ее требованиям. В течение суток истец самостоятельно пыталась работать со смартфоном, но обнаружила, что последний функционально лишь способен голосом осуществлять поиск в сети Интернет, после осуществления которого требуется сделать тактильный выбор результата, чего она не имеет возможности выполнить в силу нарушения зрения. Входящие звонки Чеснокова Н.А. не смогла принимать, также как и осуществлять исходящие звонки, ввиду необходимости совершения тактильных действий, о чем продавец ее не проинформировал. Таким образом, ответчиком была доведена до нее недостоверная информация. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ООО "реСтор" стоимость товара в размере 61 980 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец Чеснокова Н.А. в суде первой инстанции поддержала заявленные требования по доводам поданного заявления.
Представитель ответчика ООО "реСтор" в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом первой по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель ответчика ООО "реСтор" Тарабен М.Д. в апелляционной жалобе просит отменить, вынести новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик до заключения договора купли-продажи своевременно и в наглядной форме предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о смартфоне и наушниках, их функциональных и технических параметрах, характеристиках, комплектации, основных потребительских свойствах и условиях эффективного и безопасного использования, обеспечив возможность правильного выбора товара. Вся информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", была доведена до Чесноковой Н.А. в технической документации, с которой истец имела возможность ознакомиться до приобретения смартфона и которая была ей передана вместе с телефоном, в том числе руководство пользователя и гарантийный талон, а также устно работником магазина. Не соглашается с выводом суда об установлении факта доведения до покупателя продавцом недостоверной информации о товаре, обеспечивающих возможность его правильного выбора. Судом не указано, какая именно информация не была доведена до истца. Ссылается на то, что законодательство не возлагает на продавца обязанность по обучению потребителей использованию товаров, подробная инструкция по использованию смартфона имеется на официальном сайте изготовителя смартфона - компании Apple, также доступно решение возникающих проблем по телефону службы поддержки данной компании, чем истец не захотела воспользоваться. Указывает, что законодательством установлены равные обязанности продавца при доведении информации до любой группы покупателей, закон не обязывает продавца каким-либо специальным образом доводить информацию до инвалидов или людей с ограниченными возможностями. Поскольку с требованием о предоставлении дополнительной информации о товаре до заключения договора купли-продажи истец не обращалась, следовательно, она получила всю необходимую ей информацию.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Чеснокова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 05.08.2019 года Чеснокова Н.А. приобрела у ООО "реСтор" смартфон iPhone 8 plus 64gb (IMEI: 354837098835314), стоимостью 44 990 рублей. Дополнительно к указанному товару истцом были приобретены беспроводные наушники AirPods, стоимостью 16 990 рублей.
Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" N 0020972 Чеснокова Н.А. является инвалидом первой группы по зрению.
Судом первой инстанции на основании показаний свидетеля Юсуповой Т.С. установлено, что при приобретении товара Чеснокова Н.А. просила продавца подобрать ей смартфон, удовлетворяющий необходимым ей критериям, а именно - возможность использовать его голосом для приема звонков, осуществления звонков, поиске в сети Интернет необходимой информации с прочтением данной информации голосовой программой. При этом до продавца была доведена информация о том, что необходимость именно такого выбора обусловлена болезнью истца. Выбор приобретенного товара Чесноковой Н.А. был осуществлен именно по рекомендации продавца ООО "реСтор".
По утверждению истца, ответчиком была доведена до нее недостоверная информация, поскольку приобретенный смартфон не отвечает предъявленным требованиям, а функционально способен лишь голосом осуществлять поиск в сети Интернет, после осуществления которого требуется сделать тактильный выбор результата, чего она не имеет возможности выполнить в силу нарушения зрения.
07.08.2019 года Чеснокова Н.А. обратилась к ООО "реСтор" с претензией, в которой просила вернуть уплаченную за товар сумму, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт доведения до покупателя продавцом недостоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в заявленном размере, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Довод апеллянта о том, что вся информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", была доведена до истца в технической документации, с которой истец имела возможность ознакомиться до приобретения смартфона и которая была ей передана вместе с телефоном, в том числе руководство пользователя и гарантийный талон, основанием для отмены оспариваемого решения не является.
Как правильно указал суд, наличие у истца первой группы инвалидности по зрению препятствовало возможности самостоятельно без посторонней помощи ознакомиться с представленной ответчиком документацией.
Кроме того, свидетель Юсупова Т.С. в суде первой инстанции подтвердила тот факт, что выбор приобретенного товара Чесноковой Н.А. был осуществлен именно по рекомендации продавца ООО "реСтор".
В целом доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "реСтор" - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
