Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-2374/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-2374/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Чербаевой Л.В.,
судей: Митюшниковой А.С., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Самарцевой Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой И.В. к ООО Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Коноваловой И.В. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 25 мая 2020г.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
Коновалова И.В. обратилась в суд с иском к ООО Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" о защите чести, достоинства и деловой репутации, и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 2.10.2015г. по месту жительства истицы адресу г.*** ***, *** по личному указанию Мещеряковой Л.П. была отключена электроэнергия, в связи с задолженностью на 1.09.2015г. в размере 17 088,13 рубля. При этом 26.09.2015г. на её дверь было вывешено в развернутом виде извещение о наличии задолженности за жилищно - коммунальные услуги, однако, по мнению истицы, данная информация не могла быть вывешена на всеобщее обозрение, поскольку составляет её личную тайну и не подлежит публичному разглашению. В связи с изложенным, информация о том, что истица является должником за коммунальные услуги, известна всему микрорайону, в котором проживает истица.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 1.06.2018г. признаны незаконными принятые ООО Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" меры по отключению электроэнергии в *** по *** и восстановлена подача электроэнергии в квартиру.
С учётом изложенного истица указывает на то, что со 2.10.2015г. по 1.06.2018г. находилась в крайне унизительном и тяжёлом положении, поскольку её работа и деятельность связана с электроэнергией, которой она была лишена, в следствие чего лишалась прибыли, на которую рассчитывала, в том числе и для оплаты задолженности за коммунальные услуги. В тёплый период жила без холодильника и кондиционера, без вытяжки, портились продукты. Неоднократно болела простудными заболеваниями, находилась в состоянии стресса, ей причинены нравственные и физические страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 25 мая 2020г. исковые требования Коноваловой И.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Коновалова И.В. выражает несогласие с решением, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм Конституции и материального права, норм процессуального права, приводя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, ссылается на то, что изначально судьёй по данному делу выносились не правосудные определения о возврате её искового заявления, а затем о передаче иска по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области, которые были отменены апелляционной инстанцией, однако свидетельствуют о прямом нарушении прав истицы на доступ к правосудию.
Указывает, что выводы суда, положенные в основу решения, однозначны и основаны на доказательствах, достоверность которых не установлена. При этом считает, что судом не исследованы все имеющиеся доказательства по делу, в виду чего вынесенным решением ей прямо отказано в правосудии.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Коновалову И.В., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, и посчитав возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещённых о дате и времени судебного заседания, но не явившихся в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В связи с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает следующее.
Разрешая спор с учётом установленных обстоятельств, на основании собранных доказательств, и принимая во внимание решение Советского районного суда г.Тамбова от 1.06.2018г., суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о распространении ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истицы, и следовательно об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.
При этом, следует отметить, что апелляционная жалоба истицы не содержит каких-либо доводов о несогласии с выводами суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о распространении ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истицы.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Как усматривается из существа заявленного иска, истица в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылается на то, что на протяжении трёх лет в связи с отключением электроэнергии по месту её жительства находилась в крайне унизительном и тяжёлом положении, была лишена возможности осуществлять свою профессиональную деятельность, лишалась прибыли, необходимой ей, в том числе и для оплаты задолженности за коммунальные услуги, ввиду чего находилась в состоянии стресса, из-за данных неудобств (отсутствие электроэнергии) испытывала нравственные и физические страдания.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что 2.10.2015г. в квартире Коноваловой И.В. по указанию одного из работников ООО Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" была отключена электроэнергия.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 1.06.2018г. признаны незаконными принятые ООО Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" меры по отключению электроэнергии в квартире Коноваловой И.В. и на ООО Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 7.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив допущенное ответчиком нарушение прав Коноваловой И.В. как потребителя, суд первой инстанции не принял во внимание положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
С учётом установленных обстоятельств и, исходя из положений п. 1 ст.61 и ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются законные основания для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда в связи с нарушением её прав как потребителя, поскольку в результате незаконного отключения электроэнергии истица на протяжении трёх лет (период отсутствия электроэнергии в квартире) находилась в состоянии стресса, и из-за данных неудобств испытывала нравственные и физические страдания, в виду чего обжалуемое решение в этой части является незаконным и в соответствии с п. 4 ст. 330 подлежит отмене в этой части, а исковые требования о компенсации морального вреда частичному удовлетворению.
Принимая во внимание, что установлено нарушение прав истицы как потребителя, оценив фактические обстоятельства дела, и руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия, учитывая характер и степень нравственных страданий истицы, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
С учётом частичного удовлетворения исковых требований Коноваловой И.В. о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" в доход муниципального образования городской округ - г.Тамбов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
В остальной части обжалуемое решение является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тамбова от 25 мая 2020г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Коноваловой И.В. о компенсации морального вреда отменить.
Принять в этой части новое решение, которым взыскать с ООО Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" в пользу Коноваловой И.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ООО Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" в доход муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 300 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
