Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2019 года №33-2374/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-2374/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
с участием прокурора Громова В.А.,
при секретаре: Хафизовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сауранбекова К. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2019 года по иску Сауранбековой Л.А. к Сауранбекову К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
Исковые требования Сауранбековой Л.А. удовлетворить.
Признать Сауранбекова К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснение стороны, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Истец Сауранбекова Л.А. обратилась в суд с иском к Сауранбекову К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что является собственником данной комнаты на основании договора мены от 22 марта 2012 года. Ранее стороны состояли в браке, который расторгнут, решением мирового судьи от 9 января 2008 года. 20 апреля 2013 года ответчик с согласия истца был вселен в спорную комнату и зарегистрировался по месту жительства по указанному адресу. Вместе с тем, в апреле 2013 года ответчик выехал на постоянное место жительства в Республику Казахстан и вывез все свои вещи, с указанного времени в данной комнате не проживает, членом семьи истца не является, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Сауранбекова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца - Ибрагимов Ф.М., настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Сауранбеков К. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика - Родина Н.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражений по существу заявленных требований не высказала.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик Сауранбеков К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не известил его о дате и месте рассмотрения дела. Ссылается на то, что в настоящее время проживает с истцом в спорной комнате и никуда не выезжал из неё. Полагает, что имеет бессрочное право пользование комнатой.
В возражениях на апелляционную жалобу Сауранбекова Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Суда ЯНАО от 12.09.2019 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции истица и её представитель настаивали на оставлении решения суда без изменения. Ответчик просил отменить решение суда, в иске отказать, в прениях сторон указал на то, что требования иска разрешить на усмотрение суда. Участвующий в деле прокурор, полагал, что требования иска подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в первой инстанции.
Судом первой инстанции дело рассмотрено по существу 24 июня 2019 года, при этом ответчик Сауранбеков К. в судебном заседании участия не принимал, сведения о надлежащем извещении ответчика на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Так, Сауранбекову К. судом была направлена повестка о дате и месте рассмотрения дела, которая последнему доставлена не была, так как сведений о вручении в расписке не имеется (л.д. 34). Иных сведений об извещении ответчика, материалы дела не содержат.
Согласно апелляционной жалобе, о рассмотрении дела ответчик не знал, его никто не извещал о рассмотрении дела.
Таким образом, исковое заявление Сауранбековой Л.А. рассмотрено в отсутствие ответчика Сауранбекова К., не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ суд обязан определить предмет спора, юридически значимые обстоятельства, вынести их на обсуждение сторон и распределить между сторонами бремя доказывания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее стороны состояли в браке, который был прекращен 22 января 2008 года.
28 апреля 2009 года Сауранбеков К. дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию Сауранбековой Л.А. комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, добровольно отказался от участия в приватизации.
На основании договора мены комнат от 22 марта 2012 года Сауранбекова Л.А. стала собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из сообщений ОВМ ОМВД России по г.Губкинскому от 22 мая 2019 года, ответчик зарегистрирован по данному адресу по месту жительства с 20 апреля 2013 года по настоящее время.
В обоснование своих доводов Сауранбекова Л.А. указывает на прекращение брачных отношений с Сауранбековым К. и создание препятствий последним во владении, пользовании и распоряжении комнатой.
Судебная коллегия, установила, что в настоящее время семейные отношения между Сауранбековой Л.А. (собственником спорной комнаты) и Сауранбековым К. были прекращены. Данные обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судебная коллегия, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования Сауранбековой Л.А. подлежат удовлетворению, поскольку соглашения между собственником жилого помещения Сауранбековой Л.А. Л.А. и Сауранбековым К. по пользованию жилой площадью спорного жилого помещения не имеется, Сауранбеков К. собственником комнаты не является и не является членом семьи Сауранбековой Л.А.
Вопреки доводам ответчика, в настоящее время у Сауранбекова К. отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением против воли собственника.
Судебная коллегия находит доводы ответчика об обратном необоснованными, поскольку право собственности Сауранбековой Л.А. на спорное жилое помещение подтверждено правоустанавливающими документами, приведенными выше, в связи с чем, каких-либо прав на спорную комнату ответчик не имеет.
Сохранение права пользования жилым помещением ответчик не имеет, поскольку согласно ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189 - ФЗ от 29.12.2004 г. действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Тогда как, спорное жилое помещение не является жилым помещением, которое истица приватизировала, оно приобретено по возмездной сделке - договору мены.
Также следует отметить, что согласно материалам дела ответчик не проживает в спорном жилом помещении, временно пользуется им, когда есть необходимость приезда в Россию. Указанное основание является дополнительным к удовлетворению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2019 года отменить, вынести новое решение.
Исковые требования Сауранбековой Л.А. удовлетворить.
Признать Сауранбекова К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка