Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 июля 2018 года №33-2374/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 33-2374/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Пономаревой Е.И.
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомоковского городского суда Тульской области от 09.06.2018 года об оставлении без движения искового заявления Никифоровой Н.Ф. к ООО "ККС" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "ККС" о защите прав потребителя, в котором просила признать незаконным отключение горячей воды 31.05.2018г., взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф 5000 руб.
Определением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 09.06.2018 года исковое заявление Никифоровой Н.Ф. оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, как несоответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ. Истцу Никифоровой Н.Ф. предоставлен срок до 21.06.2018г. для исправления отмеченных недостатков.
В частной жалобе Никифорова Н.Ф. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы ст.131 ГПК РФ, согласно которой в заявлении должно быть указано, в частности: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в т.ч., документы, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.
Соответствие содержания искового заявления требованиям закона имеет важное процессуальное значение и является основой действий суда при принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству. Для лица, обращающегося в суд, соблюдение требований к содержанию искового заявления является одним из обязательных условий порядка реализации права на предъявление иска.
Доводы частной жалобы Никифоровой Н.Ф. о том, что поданное ею исковое заявление в полной мере соответствует требованиям процессуального закона и оснований для оставления иска без движения не имелось, несостоятельны по следующим основаниям.
Оставляя без движения исковое заявление Никифоровой Н.Ф., судья правильно указала на то, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, отсутствуют ссылки на доказательства в обоснование заявленных требований, не указано, какие права истицы, как потребителя, нарушены.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку исковое заявление Никифоровой Н.Ф., в нарушение вышеприведенных процессуальных норм, содержит лишь требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, в заявлении не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не указано, какие конкретно права истицы, как потребителя, нарушил ответчик, к которому заявлен иск, в чем это нарушение заключается и чем подтверждается. Ссылок на какие-либо доказательства в иске нет.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают законность определения судьи от 09.06.2018г. и не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 09.06.2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Никифоровой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка