Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 31 октября 2018 года №33-2374/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 33-2374/2018
"31" октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Дерябиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой Ольги Зосимовны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 октября 2018 года, которым исковое заявление Ивановой Ольги Зосимовны к ПАО Росбанк о признании долга исполненным и взыскании переплаты возвращено. Разъяснено, что Иванова О.З. может обратиться с данными требованиями по месту нахождения ответчика.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Иванова О.З. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ПАО Росбанк о признании долга исполненным и взыскании переплаты в размере 93 226,82руб. В обосновании иска указала, что 27 января 2017 года вступило в законную силу решение Свердловского районного суда г.Костромы о взыскании с нее, как поручителя, по кредитному договору задолженности в размере 1 338 240,33 руб. 22 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство. Во исполнение судебного решения ею в счет погашения задолженности по исполнительному листу перечислено в ПАО Росбанк 1 431 917,15руб., что на 93 676,82руб. больше ее долга по решению суда и исполнительному листу. Просила признать ее долг перед ПАО Росбанк исполненным и взыскать с ответчика переплату (за вычетом 450руб.- за ведение счета) в сумме 93 226,82руб.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 октября 2018 года исковое заявление Ивановой О.З. возвращено ввиду неподсудности спора Свердловскому районному суду г. Костромы. Разъяснено, что с данным иском Иванова О.З. вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Иванова О.З. просит определение судьи отменить, направить исковое заявление в Свердловский районный суд г.Костромы по месту ее жительства, указывая, что все материалы находятся в данном суде. В обоснование жалобы указывает, что еще 28 августа 2018 года она обращалась в Свердловский районный суд г.Костромы с иском о признании обязательств исполненным и взыскании неосновательного обогащения. 31 августа 2018 года ее исковое заявление было оставлено без движения до 20 сентября 2018 года до устранения недостатков. Поскольку недостатки искового заявления ею не были устранены в установленный срок, заявление было ей возвращено, разъяснено, что возврат не препятствует повторному обращению в суд. 28 октября 2018 года она повторно подала исковое заявление в Свердловский районный суд г.Костромы, однако судьей вынесено определение, что данное дело неподсудно этому суду.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из представленных материалов, иск Иванова О.З. предъявила к ПАО Росбанк, местонахождение ответчика истец указала по двум адресам: г.Красноярск, <адрес> и г.Кострома, <адрес>
Из материалов усматривается, что согласно выписке из Единого реестра юридических лиц по состоянию на 04 октября 2018 года ПАО Росбанк расположено по адресу: г.Москва, <адрес> В г.Костроме филиала или представительства ПАО Росбанк не имеется (л.м.10-11).
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь вышеприведенными нормами, правомерно исходила из того, что данное дело неподсудно Свердловскому районному суду г. Костромы, поскольку территория нахождения ответчика не относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы.
Довод частной жалобы Ивановой О.З. о том, что 28 августа 2018 года она с данным иском обращалась в Свердловский районный суд г.Костромы и заявление было оставлено без движения, впоследствии возвращено по причине того, что ею не были выполнены указания судьи и разъяснено, что возврат не препятствует повторному обращению в суд, не является основанием к отмене определения, поскольку определения судьи до вынесения обжалуемого определения, не обязательны для судьи.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене определения судьи.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой О.З. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка