Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 октября 2017 года №33-2374/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2017 года Дело N 33-2374/2017



Судья Цитович Н.В.
(13-254/17)


Дело N 33-2374/17




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Стальмахович О.Н.,




и судей


Остапенко Д.В., Мелентьевой Ж.Г.,




при секретаре


Ополеве Е.И.,




рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Гладышевой Е.И. к Катанич А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по частной жалобе Гладышевой Е.И. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 июля 2017 года, которым постановлено:
Отказать Гладышевой Е.И. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 декабря 2016 года, решение Елизовского районного суда от 13 апреля 2016 года, дополнительное решение Елизовского районного суда от 9 сентября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 апреля 2016 года и дополнительным решением от 21 июня 2016 года исковые требования Гладышевой Е.И. к Катанич А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 декабря 2016 года вышеуказанные решением суда от 13 апреля 2016 года и дополнительное решение от 21 июня 2016 года отменены. В удовлетворении исковых требований Гладышевой Е.И. к Катанич А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Определением судьи Камчатского краевого суда от 29 мая 2017 года в передаче кассационной жалобы Гладышевой Е.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
8 июня 2016 года Гладышева Е.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на то, что установленный шестимесячный срок пропущен по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение, ссылаясь на то, что срок для подачи кассационной жалобы не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.
Не соглашаясь с определением суда, Гладышева Е.И. просит его отменить и восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Считает, что обжалуемое определение является незаконным, принятым в противоречии тем обстоятельствам, которые были установлены судом. Указывает, что принятое судом определение препятствует её обращению с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (абз. 7 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы обоснованным.
Датой начала течения шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы на судебные акты в рассматриваемом случае являлось 1 декабря 2016 года, следовательно, срок обжалования истекал 1 июня 2017 года. Однако, поскольку истцом была подана кассационная жалоба в Камчатский краевой суд, то срок её рассмотрения в данной судебной инстанции (с 22 марта 2017 года по 29 мая 2017 года, то есть 68 дней) при исчислении общего срока кассационного обжалования не учитывается.
В связи с изложенным, на дату обращения Гладышевой Е.И. с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования, и дату вынесения обжалуемого определения, срок на подачу кассационной жалобы в кассационную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, действительно не истек, и необходимости в его восстановлении не имелось.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит правовых норм, позволяющих восстановить не пропущенный процессуальный срок. Иное противоречит логике и смыслу гражданского процесса.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка