Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 ноября 2017 года №33-2374/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N 33-2374/2017
 
08 ноября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Виюка А.В. и Сергейчика И.М.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по частной жалобе Федоровой Н.Ф. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июля 2017 года, по заявлению Федоровой Н.Ф. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июля 2016 года по гражданскому делу №<...> иск Федоровой Н.Ф. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворен частично и постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Федоровой Н.Ф. в счет компенсации морального вреда 30000 руб. и расходы на оплату юридических услуг 2000 руб.; в удовлетворении иска в остальной части отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 октября 2016 года указанное решение суда в части отказа в удовлетворении иска к Минфину РФ было отменено и постановлено:
-принять в этой части новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Федоровой Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.
-в удовлетворении иска Федоровой Надежды Фроловны к МВД России о взыскании компенсации морального вреда отказать.
-в остальной части то же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу МВД России - без удовлетворения.
26 апреля 2017 года (согласно штемпелю на конверте) в Новгородский областной суд Федоровой Н.Ф. направлена кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты.
Определением судьи Новгородского областного суда от 05 мая 2017 года кассационная жалоба Федоровой Н.Ф. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Данное определение судьи Новгородского областного суда было направлено Федоровой Н.Ф. по почте 05 мая 2017 года.
22 мая 2017 года Федорова Н.Ф. обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные решение и апелляционное определение.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июля 2017 года заявление Федоровой Н.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Федорова Н.Ф. полагает определение от 04 июля 2017 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, срок на подачу кассационной жалобы восстановить. В обоснование жалобы ссылается на то, что кассационная жалоба была направлена ею в установленный законом срок, однако определением суда была возвращена в связи с несоблюдением требований, изложенных в ст. 378 ГПК РФ, на основании чего полагает, что срок должен быть восстановлен, так как пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10 Постановления от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (п. 8 названного Постановления Пленума).
Из материалов дела следует, что в последний день установленного законом срока (26 апреля 2017 года) Федорова Н.Ф. обратилась с кассационной жалобой на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 октября 2016 года в Новгородский областной суд. По результатам рассмотрения жалобы определением судьи Новгородского областного суда от 05 мая 2017 года кассационная жалоба Федоровой Н.Ф. возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с несоблюдением требований ст. 378 ГПК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ. Данное определение направлено Федоровой Н.Ф. по почте 05 мая 2017 года.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Федорова Н.Ф. обратилась в суд лишь 22 мая 2017 года, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.
Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем не представлено, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал Федоровой Н.Ф. в удовлетворении ее заявления.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, но вместе с тем, подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств препятствующих своевременно подать жалобу Федоровой Н.Ф. не приведено, других причин пропуска срока, которые должны быть признаны уважительными, заявителем не указано, в связи с чем, судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
То обстоятельство, что Федоровой Н.Ф. изначально кассационная жалоба подавалась в пределах установленного шестимесячного срока для обжалования, правового значения не имеет и уважительной причиной быть не может, поскольку, возврат жалобы был произведен по основаниям ст. 379.1 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, отмене не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Федоровой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Ю.А. Колокольцев
Судьи:  
 А.В. Виюк
И.М. Сергейчик



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка