Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33-2373/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Игнатьевой О.С.судей при помощнике судьи Сопраньковой Т.Г., Бучневой О.И.Комарове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 февраля 2022 года апелляционные жалобы Гончарова Александра Игоревича, Гончаровой Татьяны Ивановны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-3752/2021 по иску Каца Феликса Марковича к Гончарову Александру Игоревичу о понуждении к заключению основного договора дарения недвижимости, понуждении к исполнению договора дарения денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения представителя ответчика Гончарова А.И., лица, не привлеченного к участию в деле, Гончаровой Т.И. - Поповича И.Я., действующего на основании доверенностей, поддержавшего доводы жалоб в полном объеме, представителя истца Каца Ф.М. - адвоката Кожохина Л.Б., действующего на основании ордера и по доверенности, возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Кац Ф.М. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Гончарову А.И., изменив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика заключить с истцом основной договор дарения однокомнатной квартиры с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>, а также исполнить в натуре свои обязательства по договору дарения денежных средств путем перечисления по следующим реквизитам: счет <...>, открытый в <...> кор/счет банка <...> денежных средств в сумме 1 500 000 рублей и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 278 рублей за период с 31.03.2020 по 12.04.2021.

В обоснование исковых требований истец указал, что <...> умерла <...>., которая являлась матерью истца и ответчика.

Перед смертью <...> составила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества квартиры, находящиеся по адресам:

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>, она завещала Гончарову А.И.

Гончаров А.Г. принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, после чего стал собственником вышеуказанных квартир.

21.01.2020 Кац Ф.М. (одаряемый) и Гончаров А.И. (даритель) заключили предварительный договор дарения, удостоверенный нотариусом, согласно которому они обязуются заключить в будущем основной договор - договор дарения объекта недвижимости на условиях, определенных предварительным договором.

Основной договор должен быть заключен сторонами на следующих условиях:

Даритель подарил (передал в дар) Одаряемому принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>

Стороны обязуются заключить основной договор после получения Дарителем Свидетельства о праве на наследство в отношении вышеуказанной квартиры и в течение десяти рабочих дней после регистрации права собственности Дарителя на объект недвижимости - однокомнатную квартиру с кадастровым номером <...> расположенную по адресу: <...>

Ориентировочный срок заключения основного договора - февраль-май две тысячи двадцатого года.

В случае задержки регистрации права собственности Дарителя на вышеуказанную квартиру срок заключения основного договора продлевается на срок задержки регистрации.

В случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы.

С целью заключения основного договора дарения 21.01.2020 Гончаров А.И. доверенностью уполномочил <...> получить свидетельство о праве на наследство в отношении однокомнатной квартиры с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <...>, а после получения свидетельства и регистрации права собственности Гончаров А.И. уполномочил <...> подарить от имени Гончарова А.И. указанную квартиру истцу.

В июле 2020 года при подаче заявления о получении свидетельства о праве на наследство истцу стало известно, что 27.03.2020 Гончаров А.И. нотариально удостоверенным распоряжением отменил доверенность от 21.01.2020, согласно которой уполномочил <...> получить свидетельство о праве на наследство в отношении вышеуказанной квартиры, а затем подарить квартиру истцу.

08.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил сообщить, намерен ли тот заключить основной договор дарения.

Ответа на претензию не последовало.

Кроме заключения 21.01.2020 предварительного договора дарения квартиры в этот же день истец и ответчик заключили договор дарения денежных средств, удостоверенный нотариусом.

По договору дарения ответчик безвозмездно передает денежные средства в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, а истец принимает их в качестве дара.

Передача денежных средств в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей оформляется путем подписания Акта приема-передачи денежных средств и будет осуществлена наличными в период с первого февраля две тысячи двадцатого года по тридцатого марта две тысячи двадцатого года.

Денежные средства по договору дарения считаются переданными с даты подписания указанного акта и их фактической передачи.

С целью выполнения условий договора дарения истец открыл расчетный счет в филиале <...> по адресу: <...> по следующим реквизитам: счет <...>, банк - <...> кор/счет <...>, где и планировалось получение истцом денежных средств.

В связи с отказом ответчика от исполнения договора дарения денежных средств истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 71 278 рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года исковые требования Каца Ф.М. удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал Гончарова А.И. заключить с Кацем Ф.М. основной договор дарения на условиях предварительного договора дарения от 21 января 2020 г., удостоверенного Прокопенко Я.Ю. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Башкировой Е.В., согласно которому Гончаров А.И. подарил (передал в дар) Кацу Ф.М. принадлежащую дарителю на праве собственности однокомнатную квартиру, кадастровый номер <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>

Суд определилдату заключения договора с момента вступления решения суда в законную силу.

Этим же решением суд взыскал с Гончарова А.И. в пользу Каца Ф.М. по договору дарения денежных средств от 21 января 2020 г. сумму 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 278 рублей 79 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей; взыскал с Гончарова А.И. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 рублей 39 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Гончаров А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм материального права п.1 ст. 314, п.4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что истец преждевременно обратился в суд с иском о понуждении к заключению договор купли-продажи недвижимости, поскольку такое обязательство наступает у ответчика не ранее получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на квартиру, до настоящего времени свидетельство не получено и регистрация не осуществлена, на квартиру судом наложен арест в качестве меры по обеспечению иска; полагает договор ничтожным в силу п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как изменяющим волю наследодателя, завещавшей квартиру ответчику; ссылается на нарушение судом норм процессуального права, которые выразились в рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку иск, вытекающий из договора дарения денежных средств, подлежал рассмотрению судом по месту жительства ответчика в Республике Крым, однако, судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о выделении требований из договора дарения денежных средств в отдельное производство и передаче дела по подсудности, а также указывает, что нарушение судом норм процессуального права выразилось в нарушении прав Гончаровой Т.И., не привлеченной к участию в деле, тогда как договором дарения денежных средств он распорядился денежными средствами, являющимися общей собственностью супругов.

В свою очередь Гончаровой Т.И. как лицом, не привлеченным к участию в деле, также была подана апелляционная жалоба Гончарова Т.И., в которой она ставит вопрос об отмене решения суда, переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении ее к участию в деле, указывая, что требования Кац Ф.М. о взыскании с Гончарова А.И. денежных средств затрагивают ее права и обязанности, так как денежные средства, которые взысканы по договору дарения, являются общим имуществом супругов.

Истец Кац Ф.М., ответчик Гончаров А.И., третьи лица нотариус Башкирова Е.В., нотариус Соколова Г.П., лицо, не привлеченное к участию в деле, Гончарова Т.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщили, истец, ответчик, Гончарова Т.И. доверили в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителям на основании доверенностей, связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> умерла <...>, которая являлась матерью истца и ответчика.

Перед смертью <...> составила завещание, удостоверенное 22 сентября 2018 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Соколовой Г.П. на бланке <...>, согласно которому из принадлежащего ей имущества квартиры, находящиеся по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, она завещала Гончарову А.И.

После смерти <...>. Гончаров А.Г. принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу Соколовой Г.П.

21 января 2020 года истец (одаряемый) и ответчик (даритель) заключили предварительный договор дарения, удостоверенный нотариусом, согласно которому Гончаров А.И. и Кац Ф.М. обязуются заключить в будущем основной договор - договор дарения объекта недвижимости на условиях, определенных предварительным договором.

Основной договор будет заключен сторонами на следующих условиях:

Даритель подарил (передал в дар) Одаряемому принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>

Стороны обязуются заключить основной договор после получения Дарителем Свидетельства о праве на наследство в отношении вышеуказанной квартиры и в течение десяти рабочих дней после регистрации права собственности Дарителя на объект недвижимости - однокомнатную квартиру с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>

Ориентировочный срок заключения основного договора - февраль-май две тысячи двадцатого года.

В случае задержки регистрации права собственности Дарителя на вышеуказанную квартиру, срок заключения основного договора продлевается на срок задержки регистрации.

В случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы.

Также 21 января 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор дарения денежных средств, удостоверенный нотариусом.

По договору дарения ответчик безвозмездно передает денежные средства в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, а истец принимает их в качестве дара.

Передача денежных средств в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей оформляется путем подписания Акта приема-передачи денежных средств и будет осуществлена наличным путем в период с первого февраля две тысячи двадцатого года по тридцатого марта две тысячи двадцатого года.

Денежные средства по договору дарения считаются переданными с даты подписания указанного акта и их фактической передачи.

С целью выполнения условий договора дарения истец открыл расчетный счет в филиале <...> по адресу: <...> по следующим реквизитам: счет <...>, банк - <...> кор/счет банка <...>.

Ответчик свои обязательства по договору дарения денежных средств выполнять отказывается.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п.1 ст. 209, п.1 ст. 421, п. 1 ст. 310, ст. 429, п.4 ст. 445, п.1 ст. 572, п.2 ст. 574, п.1 ст. 577, ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 29 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что, закон связывает момент приобретения права собственности на наследственное имущество с момента открытия наследства, таким образом, приняв наследство, ответчик стал собственником спорной квартиры, однако, от заключения основного договора уклоняется, что свидетельствует о наличии оснований для его понуждения к заключению основного договора; установив факт уклонения ответчика от исполнения договора дарения денежных средств, учитывая, что обстоятельств, дающих ответчику право отказаться от исполнения договора, не установлено, суд пришел также к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств с процентами за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением денежного обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, является верным вывод суда, что закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5).

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).