Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-2373/2021

г.Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО8,

судей - Гасановой Д.Г., ФИО3,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД "город Махачкала", Министерству по земельным и имущественным отношениям РД о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование искового заявления указано, что ею ещё 2000 г. возведён жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>. С момента возведения и по сей день она и члены ее семьи проживают в указанном жилом доме. Каких-либо споров, либо претензий со стороны соседей не имеют.

Жилой дом, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании права собственности на 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес> "а", отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Советского районного суда г.Махачкалы, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, администрация ГОсВД "город Махачкала", Министерство по земельным и имущественным отношениям РД, ГБОУ "Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации им.ФИО5", в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Надлежащим образом, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО6 по доверенности ФИО7 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, искового заявления, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно указанной норме процессуального права безусловным основанием к отмене решения суда служит рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии по делу решения, ФИО1 надлежаще не была извещена о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес> "а", построен 2-х жилой дом.

Согласно кадастровому плану истцом дом построен на земельном участке с кадастровым N, правообладателем которого является Министерству по земельным и имущественным отношениям РД (далее Минимущество РД).

Доказательств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке земельного участка на каком-либо праве, истцом не представлено, истцом не оспаривается, что земельный участок в установленном законом порядке ему не предоставлялся.

Следовательно, спорное строение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Материалами дела не подтверждается, что истец обращалась в администрацию г. Махачкалы или Минимущество РД с письменным заявлением о предоставлении земельного участка в период строительства жилого дома или за выдачей разрешения на его строительство.

Согласно ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственникам, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков принадлежит право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со с п. 1 ст. 222 ГК РФ, строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из субъектов, обладающих правом на признание права собственности на самовольную постройку, было исключено лицо, осуществившее постройку, на не отведенном для этих целей земельном участке, за которым, исходя из содержания пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохранено лишь право на получение возмещения расходов по возведению самовольной постройки, при подтверждении им факта того, что постройка возведена собственными силами, за свой счет и документальном обосновании понесенных затрат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ГОсВД "город Махачкала", Министерству по земельным и имущественным отношениям РД о признании права собственности на 2-х этажный жилой дом, летнюю кухню литер "б", площадью 42, 6 кв. м., расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес> "а", отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка