Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2373/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.

судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.

при секретаре Алфимовой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.А. к ООО СК "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее по тексту Страховая компания) о признании травмы страховым случаем и взыскании страховой суммы, поступившее по апелляционной жалобе Страховой компании на решение Медвенского районного суда Курской области от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

"Признать утрату трудоспособности Ивановым Д.А. в результате травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, повлекшей повреждение нервной системы, страховым случаем в рамках Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций N Максимум 3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Ивановым Д.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Взыскать со Страховой компании в пользу Иванова Д.А. страховую выплату - 150 625 руб., неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги по выплате страховой суммы - 21 690 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 88 657,50 руб.; а также в доход муниципального района "Медвенский" государственную пошлину - 6 109,73 руб."

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу Иванова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Почта Банк" заключён кредитный договор, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 362 339 руб. сроком на пять лет.

Одновременно с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщиком по договору и уменьшении риска не возврата кредита, между ним и Страховой компанией заключён договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, единовременная страховая плата составила 108 450 руб., срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он получил травму и ему был установлен диагноз: <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, а затем до ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, ему был выдан лист нетрудоспособности. Он обратился с заявлением к ответчику о получении страховой выплаты, в удовлетворении которого ему было отказано по мотиву отсутствия страхового события.

Полагает, что получение им телесных повреждений в виде повреждения нервной системы, повлекшее за собой полную утрату двигательных функций правых конечностей (ноги, руки), утрату трудоспособности, является страховым случаем.

Просил признать утрату трудоспособности страховым случаем, взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату - 150 625 руб., неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги по выплате страховой суммы - 108 450 руб., денежную компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф на основании п.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присуждённой суммы.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Страховой компании просит отменить решение суда, как незаконное и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о слушании дела 18.08.2021 г. (электронная почта), в судебное заседание не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Принимая решение по существу спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 421, 927, 934, 942, 961, 963, 964, 945, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 4, 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 28,15,13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учётом исследованных доказательств, проверив условия, содержащиеся в договоре страхования, установив, что нетрудоспособность страхователя была внезапной, то есть непредвиденным событием, что в соответствии с условиями договора страхования является событием, наступление которого влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения; при наступлении страхового случая - временная утрата общей трудоспособности застрахованного, страховщик осуществляет страховую выплату размере 100% от страховой суммы; истец является выгодоприобретателем по договору страхования; срок действия договора на момент болезни застрахованного лица не истёк, исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворил. Поскольку права истца, как выгодоприобретателя, были нарушены в результате необоснованного отказа в добровольной выплате страхового возмещения, а данные правоотношения регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции также удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, ограничив её размер размером стоимости услуги по страхованию, о компенсации морального вреда и штрафа.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с условиями полиса-оферты предметом договора являлось страхование имущественных интересов, связанных с временной утратой застрахованным общей трудоспособности.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального права.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Д.А. и ПАО "Почта Банк" заключён кредитный договор, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 362 339 руб. сроком на пять лет.

В тот же день между Ивановым Д.А. и Страховой компанией заключён договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховыми случаями являются: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность застрахованного"); временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события (риск "Нетрудоспособность застрахованного ВС") (п.3.3), а также по риску "Потеря работы" (п.п.3.4, 3.5).

Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 602 500 руб., страховая премия - 108 450 руб., из которых: 65 070 руб. - по рискам, указанным в п.п. 3.1, 3.2 Полиса-оферты, 21 690 руб. - по риску, указанному в п.3.3. Полиса-оферты, 21 690 руб. - по рискам, указанным в п.3.4, 3.5 Полиса-оферты (л.д.13-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил черепно-мозговую травму, которая привела к нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что утрата нетрудоспособности в результате травмы является страховым случаем и имеются основания для выплаты страховой премии.

Как установлено судом, причиной временной нетрудоспособности истца явилась ОЧМТ, <данные изъяты>, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном и амбулаторном лечении.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты стационарного больного, амбулаторной картой больного, а также показаниями свидетеля Г.И.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.А. доставлен в экстренном порядке в ОБУЗ КГКБ N в крайне тяжёлом состоянии, где находился на стационарном лечении, дважды прооперирован. В результате черепно-мозговой травмы у Иванова Д.А. были поражены двигательные пути нервной системы, диагностирован правосторонний <данные изъяты>, ввиду отсутствия двигательной активности правых конечностей.

Допрошенная судом в качестве специалиста Богомазова Т.Г., являющаяся заведующей неврологическим отделением БМУ "Курская областная клиническая больница" пояснила, что понятие "геми" означает паралич мышц одной половины тела в результате повреждения центральной нервной системы. Гемипарез и гемиплегия являются клиническими проявлениями и развиваются на фоне страдания центральной нервной системы. Непосредственно для пациента функциональной разницы между гемипарезом в 1 балл и гемиплегией не имеется, поскольку в обоих случаях конечность не функциональна и степень утраты функции идентична. Со степенью пореза в один балл пациент не может преодолеть силу тяжести, движения конечностей отсутствуют.

С учётом сведений, содержащихся в предоставленной в материалы дела медицинской документации, пояснений врача-нейрохирурга, специалиста, а также учитывая, что ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы представителем ответчика заявлено не было, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что допущенная самим ответчиком некорректность формулировки пункта 9 договора страхования, устанавливающего, что страховым случаем является факт повреждения центральной нервной системы, повлекший за собой гемиплегию (паралич правых или левых конечностей), не может служить основанием для освобождения ответчика от выплаты страховой суммы, поскольку в момент заключения договора ответчик достоверно знал или обязан был знать, что для лица функциональной разницы между гемипарезом в 1 балл и гемиплегией не имеется, поскольку в обоих случаях конечности не функциональны и степень утраты функции идентична.

Доводы апелляционной жалобы о том, что повреждение центральной нервной системы в виде правостороннего гемипареза не является страховым случаем, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.

Из совокупности представленных доказательств, судебная коллегия считает, что в период действия договора страхования помимо воли застрахованного произошло внезапное физическое воздействие внешнего фактора на организм застрахованного, приведшее к повреждению нервной системы и повлекшее за собой утрату двигательных функций правых конечностей (ноги, руки), временную утрату общей трудоспособности, что следует признать страховым случаем по риску, установленному п.3.3 Полиса-оферты.

Какие-либо доказательства, позволяющие с достоверностью опровергнуть характер и причину повреждения здоровья истца, ответной стороной не представлены. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 ГК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что выводы о наступлении страхового случая не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно нетрудоспособность наступила в связи с правосторонним гемипарезом, что не является страховым случаем, несостоятельны к отмене судебного постановления, поскольку данные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы жалобы о неверном применении норм материального права, а именно положений статей 963, 964 ГК РФ, определяющих основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку судом первой инстанции при установлении факта наступления страхового случая, проверялось наличие оснований для освобождения страховщика от ответственности, и таких оснований не установлено.

Разрешая исковые требования о размере взыскания страховой суммы, суд обоснованно указал, что страховая сумма по страховым рискам устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 602 500 рублей. При наступлении страхового случая страховщик осуществляет выгодоприобретателю страховую выплату по риску "Нетрудоспособность застрахованного" - в пределах страховой суммы, установленный по данному риску, с учётом положений, установленных в п.8.6 Полиса-оферты, в размере 25% страховой суммы за 1 день временной нетрудоспособности, независимо от количества дней нетрудоспособности по одному страховому событию, указанным в полисе.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно взыскал 150 625 руб. (602 500х25%).

Кроме того, п.5 ст. 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абз.4 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из приведённых выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд пришёл к правильному выводу, что размер страховой премии, уплаченной истцом по заключённому между сторонами договору страхования по риску, указанному в п.3.3. Полиса-оферты составляет 21 690 руб., следовательно, размер взыскиваемой с ответчика неустойки не может превышать 21 690 руб., который и подлежит взысканию в пользу истца.

Основания для снижения либо для увеличения размера неустойки, не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в рамках договора личного страхования, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учётом разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присуждённой судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что ответчик отказался в добровольном порядке исполнить требования потребителя о выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, суд обоснованно взыскал штраф в размере 88 657,50 руб.

Обоснованно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобождённого от уплаты госпошлины, суд взыскал в доход местного бюджета госпошлину - 5 809,73руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для отмены судебного постановления

При рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Медвенского районного суда Курской области от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страховой компании - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка