Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2373/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Стеганцевой И.М., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-476/2021 по частной жалобе Овсянникова В.В. на определение Узловского городского суда Тульской области от 19 мая 2021 г. по иску Овсянникова В.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установил:

Овсянников В.В. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов полиции по п.2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 21.07.2020, вступившим в законную силу 28.10.2020 изменена формулировка увольнения на п. 8 ч. 2 ст. 82 указанного Федерального закона.

После вынесения данного решения Овсянников В.В. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового обеспечения с приложением всех необходимых документов. Однако, ответ на обращение не получил.

После вступления решения суда от 21.07.2020 в законную силу Овсянников В.В. повторно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы.

16.02.2021 ответчик сообщил истцу, что для принятия решения о выплате страховой суммы необходимо направить в страховую компанию заверенные надлежащим образом документы.

Получить заверенные документы, необходимые для страховой выплаты, истцу не представляется возможным, в связи с ответом Министерства Внутренних дел Российской Федерации 19.02.2021 об отсутствии у него права на получение страховой выплаты.

Ссылаясь на п. 12 Приказа МВД РФ от 09.10.2012 "Об утверждении Инструкции об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России", согласно которому именно на кадровое подразделение возложена обязанность по оформлению документов для решения вопроса о выплате страховых сумм, просит суд взыскать с ООО "СК "ВТБ Страхование" в свою пользу страховое возмещение в размере 1000000 руб., индексацию - 114038 руб. 73 коп., неустойку - 1830000 руб.

Представителем ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Ерохиной Т.В. в суде первой инстанции поставлен вопрос об оставлении искового заявления Овсянникова В.В. без рассмотрения, поскольку последним не соблюдён досудебный порядок.

Истец Овсянников В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Овсянникова В.В. по доверенности Савосина А.С. исковое требования истца поддержала, против оставления иска без рассмотрения возражала.

Представитель третьего лица Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО по доверенности Минакова Е.О. против исковых требований Овсянникова В.В. возражала, вопрос об оставлении иска без рассмотрения просила решить в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 19.05.2021 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Овсянников В.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда, в которой просил о его отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", изданным во исполнение данного закона постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 N 855 " О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", Приказом МВД РФ от 09.10.2012 "Об утверждении Инструкции об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России".

При этом, суд исходил из того, что поскольку законодатель предусмотрел порядок спорной выплаты, который на день подачи иска не соблюден, в спорной выплате Овсянникову В.В. не отказано, а соответственно право на ее получение еще не нарушено.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. По смыслу указанной нормы закона, на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту, вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора. Из смысла постановления Правительства РФ от 29.07.1998 N 855 следует, что в нем определен перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая; Правила выплаты компенсации; но отсутствуют указания на обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Более того, процессуальным законом предусмотрено установление досудебного порядка урегулирования спора только договором сторон или федеральным законом, а не подзаконным нормативным правовым актом, к коему относится постановление Правительства РФ от 29.07.1998 N 855.

Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования спора также не предусмотрен.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Во исполнение указанного положения между МВД РФ (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации N 89 от 08.10.2018, предметом которого является страхование в 2018-2019 годах жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской федерации до истечения одного года после окончания службы по страховым случаям, предусмотренным подпунктами "б" и "г" пункта 3.1 Контракта. Указанный контракт положений о досудебном урегулировании споров также не содержит. Договор страхования непосредственно Овсяниковым В.В. с ООО "СК ВТБ Страхование не заключался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, неправильно истолковав положения Постановления Правительства РФ от 29.07.1998 N 855, пришел к ошибочному выводу об оставлении иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а потому оснований для применения положений ст. 222 ГПК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ошибочным. В связи с этим определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Узловского городского суда Тульской области от 19 мая 2021 г. отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Овсянникова В.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения направить в Узловский городской суд Тульской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка