Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-2373/2021

от 20 мая 2021 года N 33-2373/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Холминовой В.Н.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зобовой А.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.03.2021 по иску Зобовой А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о взыскании сумм невыплаченного денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности Озеровой Д.В., судебная коллегия

установила:

Зобова А.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области) о взыскании сумм невыплаченного денежного довольствия, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что с 01.06.2020 она проходила службу в должности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Череповцу N... УФССП России по Вологодской области. В период с 26.08.2020 по 08.09.2020 находилась на амбулаторном лечении, в период с 09.09.2020 по 08.10.2020 находилась на стационарном лечении, в период с 09.10.2020 до 05.01.2021 находилась на больничных по уходу за несовершеннолетними детьми, в период с 11.01.2021 по 28.02.2021 находилась в очередном отпуске. В соответствии с приказами УФССП России по Вологодской области N... от 03.09.2020, N... от 03.09.2020, N... от 25.08.2020 была временно отстранена от исполнения служебных обязанностей до прекращения в отношении нее уголовного дела. Указанные приказы были вынесены в периоды, когда она фактически не исполняла служебные обязанности, подписаны ненадлежащим должностным лицом, не содержат основания отстранения от исполнения служебных обязанностей. В период с 28.08.2020 по 05.01.2021 выплата заработной платы произведена не в полном объеме, как лицу, отстраненному от исполнения служебных обязанностей, а именно не производились следующие выплаты: ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20 % от оклада по должности (плюс 25 % районный коэффициент), ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 25% от оклада по должности, премия за выполнение особо сложных и важных задач от оклада денежного довольствия в размере 25 %. Факт несвоевременной выплаты заработной платы причинил ей моральные страдания. С целью восстановления нарушенных прав обращалась к руководству УФССП России по Вологодской области, в Федеральную службу судебных приставов России путем направления рапортов, которые были оставлены без удовлетворения.

С учетом уточнения заявленных требований, просила суд взыскать с УФССП по Вологодской области в ее пользу сумму невыплаченного денежного довольствия за период с 26.08.2020 по 05.01.2021 в размере 69 601 рубль 88 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.03.2021 в удовлетворении иска Зобовой А.В. к УФССП по Вологодской области о взыскании сумм невыплаченного денежного довольствия, компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе Зобова А.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом применен закон, не подлежащий применению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по Вологодской области Озерова Д.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:

1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;

8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ)

Согласно пункту 1 части 2 статьи 71 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник может быть временно отстранен от исполнения служебных обязанностей в случае уголовного преследования сотрудника без применения мер, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Денежное довольствие сотруднику, временно отстраненному от исполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 25 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

В соответствии с пунктом 55 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 17.01.2020 N 103 (Зарегистрировано в Минюсте России 30.01.2020 N 57362), на основании приказа соответствующего руководителя органа принудительного исполнения о временном отстранении сотрудника от должности денежное довольствие выплачивается исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Пункт 53 данного Порядка предусматривает, что сотрудникам за период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом директора Федеральной службы судебных приставов России от 20.05.2020 N... Зобова А.В. с 01.06.2020 назначена на должность заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Череповцу N... УФССП России по Вологодской области, которая ранее являлась заместителем начальника отдела судебных приставов по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области.

На основании приказа от 27.07.2020 N..., с учетом изменений внесенных приказом от 25.08.2020 N..., Зобова А.В. в период с 03.08.2020 по 25.08.2020 находилась в ежегодном отпуске.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Череповец следственного управления СК России по Вологодской области от 30.07.2020 в отношении Зобовой А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании служебной записки врио начальника отдела собственной безопасности Д.Г.Л. вышеуказанная информация доведена до сведения руководителя Управления - главного судебного пристава Вологодской области.

Приказом от 03.08.2020 N... УФССП России по Вологодской области, с учетом изменений внесенных приказом от 25.08.2020 за N..., в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 71 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временно отстранена от исполнения служебных обязанностей заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Череповцу N... лейтенант внутренней службы Зобова А.В. с 26.08.2020 до прекращения в отношении нее уголовного преследования.

С приказом Зобова А.В. ознакомлена 26.08.2020 при выходе ее на работу из отпуска, от работы с указанной даты отстранена.

Отказывая в удовлетворении требований Зобовой А.В., суд первой инстанции исходил из того, что оплата спорного периода с 26.08.2020 по 05.01.2021 была произведена ответчиком с учетом отстранения истца от должности с указанной даты, т.е. с 26.08.2020, а не с периодом ее временной нетрудоспособности, приказы об отстранении истицей не оспариваются, а, следовательно, права истца со стороны ответчика, не могут быть признаны нарушенными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что больничный лист был оформлен ранее ознакомления с приказом об отстранении от исполнения служебных обязанностей, в связи с чем денежное довольствие надлежало начислять в связи с временной нетрудоспособностью в полном размере, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, Зобовой А.В. оформлялись листы освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в связи с заболеванием, а также по уходу за несовершеннолетними детьми в следующие периоды: с 26.08.2020 по 08.09.2020, с 09.09.2020 по 23.09.2020, с 24.09.2020 по 08.10.2020, с 09.10.2020 по 14.10.2020, с 15.10.2020 по 16.10.2020, с 19.10.2020 по 23.10.2020, с 24.10.2020 по 26.10.2020, с 27.10.2020 по 30.10.2020. с 02.11.2020 по 06.11.2020, с 07.11.2020 по 11.11.2020, с 12.11.2020 по 17.11.2020, с 18.11.2020 по 20.11.2020, с 05.12.2020 по 11.12.2020, с 12.12.2020 по 14.12.2020, с 15.12.2020 по 21.12.2020, с 22.12.2020 по 25.122020, с 30.12.2020 по 05.01.2021.

Как указано выше, с приказом о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей Зобова А.В. ознакомлена 26.08.2020.

Как поясняла Зобова А.В. при рассмотрении дела судом первой инстанций 15.02.2021: "26.08 была в поликлинике на приеме с утра, были признаки болезни. На работу приехала сказать, что на больничном и забрать вещи, мне дали два приказа ознакомиться, и я поехала домой. Был больничный в электронном виде открыт. Я была у дежурного врача утром, на работу приехала в 08.45 час." (л.д. 101).

Согласно сведениям главного врача БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N..." им. Д.П.Я., Зобова А.В. 26.08.2020 в 10:26 сделала вызов врача на дом по телефону БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N..." им. Д.П.Я.. Выход на дом к пациентке осуществляла врач М.Д.Н. Время посещения в медицинской карте не фиксируется (л.д.112).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что за оформлением листа освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности Зобова А.В. обратилась после ознакомления с приказом от <ДАТА>, в связи с чем денежное довольствие истцу обоснованно начислено в соответствии с пунктом 55 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от <ДАТА> N... в связи с временным отстранением от должности.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в табелях учета рабочего времени в качестве причин отсутствия Зобовой А.В. на рабочем месте указано нахождение ее в отпуске и в связи с временной нетрудоспособностью, не являются основанием для отмены решения суда.

Согласно Приказу Минфина России от 30.03.2015 N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению", табель учета использования рабочего времени (ф. 0504421) (далее - Табель (ф. 0504421)) применяется для учета использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени.

В соответствии с вышеуказанным Приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н, предусмотрена возможность корректировки сведений, отраженных в табеле.

Действительно, как усматривается из табелей учета рабочего времени с августа по декабрь 2020 года, в качестве причин отсутствия Зобовой А.В. на рабочем месте указано на нахождение последней в отпуске и на больничном.

Вместе с тем, материалами дела с достоверностью установлено, что отсутствие Зобовой А.В. на рабочем месте в спорный период было связано с временным отстранением от должности, а не в связи с временной нетрудоспособностью. Неверное указание в табеле причины отсутствия истца на рабочем месте не повлияло на законность начисления заработной платы.

По указанным основаниям является несостоятельной и ссылка в апелляционной жалобе на Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также на Приказ ФССП России от 17.01.2020 N 103 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации".

Как усматривается из расчетных листов, выплата денежного довольствия произведена Зобовой А.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания сумм невыплаченного денежного довольствия.

Поскольку не установлено нарушения прав и законных интересов Зобовой А.В. при выплате денежного довольствия, у суда не имелось оснований для компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы в целом не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой суда исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, предоставленным доказательствам, исследованным судом, основаны на приведенных нормах закона, подлежащего применению.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зобовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: А.М. Вахонина

В.Н. Холминова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка