Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2373/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-2373/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Славгородской Е.Н., Корецкого А.Д.,
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Рыбник" к Афанасьеву Василию Алексеевичу о взыскании задолженности по взносам, по апелляционной жалобе Афанасьева В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 ноября 2019г.
Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия,
установила:
СНТ "Рыбник" обратилось в суд с иском к Афанасьеву В.А. о взыскании задолженности по уплате взносов, указав, что Афанасьев В.А. является собственником земельного участка N 15, расположенного на территории СНТ "Рыбник", занимается садоводством в индивидуальном порядке. Решениями общих собраний членов Товарищества от 18.10.2015, 09.07.2016, 29.10.2017, 27.05.2018, 16.12.2018, 21.04.2019 установлены соответствующие размеры членских и целевых взносов, а также взносы для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, утверждены сметы, определены порядок и сроки оплаты. Однако ответчик в течение длительного периода времени платежи по взносам в СНТ "Рыбник" не вносит, в связи с чем образовалась задолженность за период с октября 2016 года по ноябрь 2019 года в размере 26 169,57 руб., на которую истцом начислена пеня в размере 28 135 руб.
На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате ежемесячных взносов в размере 26 169,57 руб., пени в размере 28 135 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194 руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 404 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 ноября 2019г. исковые требования СНТ "Рыбник" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Афанасьева В.А. в пользу СНТ "Рыбник" задолженность по уплате взносов за период с октября 2016 года по ноябрь 2019 года в размере 26 169,57 руб., пени с размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 435,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРН в размере 313,5 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Афанасьев В.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов указывает на то, что поскольку не является членом СНТ, то у него отсутствует обязанность по уплате взносов в пользу Товарищества. Кроме того, апеллянт отмечает, что им заключены соответствующие договоры на оказание услуг по газоснабжению, водоснабжению, подачу электроэнергии, в связи с чем оплата за указанные услуги производится непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Заявитель жалобы обращает внимание на завышенный размер начисленной Товариществом и взысканной судом пени, не соответствующий размеру, указанному в уточненном исковом заявлении. Просит снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
Также полагает, что к требованиям платежей за 2019 год истец необоснованно применил положения Федерального закона N 217.
Апеллянт оспаривает включение в расчет задолженности целевого взноса в размере 6500 руб. в счет оплаты электроэнергии, поскольку истцом не представлен протокол общего собрания от 26 мая 2019 г.
Кроме того, указывает, что общее собрание членов СНТ, на котором было принято решение об определении размера целевого взноса на 2019 год, не проводилось.
По мнению апеллянта, истцом нарушены правила проведения собраний в очно-заочной форме в части уведомления членов Товарищества и лиц, занимающихся садоводством в индивидуальном порядке.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Афанасьева В.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя СНТ "Рыбник" Сотникову М.Г., действующая на основании доверенности, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Афанасьев В.А. является собственником земельного участка N 15, расположенного на территории СНТ "Рыбник".
Членом СНТ "Рыбник" Афанасьев В.А. не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Рыбник", пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом.
Решениями общих собраний членов СНТ "Рыбник" установлены размеры платежей и взносов для каждого собственника земельного участка.
Так, решением общего собрания членов СНТ "Рыбник" от 18.10.2015 установлена сумма членских взносов и взносов для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 500 руб. в месяц с 01.01.2016 г., утверждена смета, в соответствии с которой взимаются взносы со сроками оплаты в кассу товарищества не позднее 10 числа текущего месяца соответствующего года.
Решением общего собрания членов СНТ "Рыбник" от 09.07.2016 установлена сумма к оплате с каждого пользователя электроэнергии по 3750 руб.
Решением общего собрания членов СНТ "Рыбник" от 29.10.2017 установлены взносы для садоводов в размере 500 руб. ежемесячно, утверждена смета со сроками оплаты в кассу товарищества не позднее 10 числа текущего месяца.
Решением общего собрания членов СНТ "Рыбник" от 27.05.2018 установлены взносы для садоводов в размере 500 руб. ежемесячно, утверждена смета со сроками оплаты в кассу товарищества не позднее 10 числа текущего месяца.
Решением общего собрания членов СНТ "Рыбник" от 16.12.2018 установлены взносы для садоводов в размере 130,56 руб. с 1-й сотки ежемесячно и/или 1 567 руб. с 1-й сотки в год, утверждена смета со сроками оплаты в кассу товарищества не позднее 10 числа текущего месяца. Сумма взноса скорректирована до 112,40 руб. с сотки ежемесячно, в связи с исключением статьи по вывозу мусора с 01.01.2019.
Решением общего собрания членов СНТ "Рыбник" от 21.04.2019 установлен целевой взнос с каждого пользователя электроэнергии по 6500 руб., с обязанностью оплаты в срок до 15.05.2019.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, Афанасьев В.А. в течение длительного периода времени платежи по взносам в СНТ "Рыбник" не вносит.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 330, 333 Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и исходил из того, что ответчик как собственник земельного участка, расположенного в пределах СНТ "Рыбник", обязан нести расходы на содержание общего имущества Товарищества на равных условиях, предусмотренных для членов товарищества.
При этом суд указал, что отсутствие договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего, как собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ "Рыбник", поскольку не влияет на отношения собственника земельного участка СНТ и не может служить основанием для освобождения его от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ "Рыбник".
Поскольку ответчик обязанность по внесению взносов в соответствии с установленными СНТ "Рыбник" размерами взносов в отношении принадлежащего ему земельного участка исполнял ненадлежащим образом, пришел к выводу о взыскании с Афанасьева В.А. задолженности по оплате взносов за период с октября 2016 года по ноябрь 2019 года в размере 26 169,57 руб.
При этом суд согласился с правильностью представленного истцом расчета задолженности, полагая его соответствующим требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам.
Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы Афанасьева В.А., направленные на оспаривание выводов суда об обязанности ответчика оплачивать соответствующе взносы за пользование общим имуществом СНТ "Рыбник", поскольку таковые основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал до 31.12.2018 г.) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 01.01.2019 г.) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.
Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., в силу ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие договорных отношений между собственником земельного участка Афанасьевым В.А. и СНТ "Рыбник" о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, суд пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 26 169,57 руб.
Не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка Афанасьева В.А. от установленной указанным выше законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, ссылка на то, что все коммуникации подведены к участку ответчика, и он оплачивает коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации, поскольку требование о взыскании с него задолженности основано не на фактическом потреблении ответчиком услуг, а на обслуживании истцом объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, расположенных на территории СНТ "Рыбник".
Поскольку ответчик, является собственниками земельного участка, находящегося на территории СНТ "Рыбник", пользуется объектами инфраструктуры СНТ "Рыбник", то обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося в ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ Афанасьевым В.А. факт предоставления СНТ "Рыбник" услуг по содержанию и обслуживанию инфраструктуры не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) ответчиком суду не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение об утверждении проекта сметы на 2019 год принято на общем отчетно-выборном собрании членов СНТ "Рыбник" 16 декабря 2018 года, результаты голосования по которому подтверждены протоколом счетной комиссии по результатам проведения общего собрания от 16.12.2018 (л.д. 83); а решение об установлении целевого взноса на погашение задолженности перед "ТНС энерго" среди всех пользователей электроэнергии в размере 6500 руб. принято на общем отчетно-выборном собрании членов СНТ "Рыбник" 21 апреля 2019 года, результаты голосования по которому подтверждены протоколом счетной комиссии по результатам проведения общего собрания от 26.05.2019 (л.д. 113).
При этом доводы апеллянта о том, что истцом нарушены правила проведения собраний в очно-заочной форме в части уведомления членов Товарищества и лиц, занимающихся садоводством в индивидуальном порядке, подлежат отклонению, поскольку какими-либо допустимыми средствами доказывания не подтверждены, при том, что ответчиком в установленном законом порядке протоколы общих собраний членов СНТ "Рыбник" не оспаривались.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в данной части не содержат фактов, которые не были бы проверены и учеты при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы ответчика о несогласии с взысканием в пользу истца пени за просрочку уплаты взносов.
Поскольку со стороны ответчика имела место несвоевременная уплата взносов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков исполнения обязательства, размер которой был снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка может быть установлена только законом или договором.
Как уже было указано выше, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013гг., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания пени с ответчика, размер которой установлен Уставом СНТ, поскольку между истцом и Афанасьевым В.А. отсутствуют договорные отношения, в связи с чем на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В свою очередь, истец требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца пени с размере 15 000 руб. с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ "Рыбник" в данной части.
В силу ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным изменить размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца и пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 985,09 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 ноября 2019г. в части взыскания пени отменить.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований СНТ "Рыбник" к Афанасьеву Василию Алексеевичу о взыскании пени отказать.
Решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 ноября 2019г. в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с Афанасьева Василия Алексеевича в пользу СНТ "Рыбник" расходы по оплате государственной пошлины в размере 985, 09 руб.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 ноября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева В.А - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
