Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-2373/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-2373/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Бочаровой Т. А., Хасановой К. З., Теслевой С. И., Барановой Т. М., Чепенко М. В., Ариничева Е. В., Бочарова Е. А., представителя Толстовой Л. Г. - Гюнтер Г. А. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, на дополнительное решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Бочаровой Т. А., Бочарова Е. А., Закурдаевой В. Я., Барановой Т. М., Остроухова В. С., Борисовой Г. Е., Теслевой С. И., Ариничева Е. В., Квашнина А. В., Чепенко М. В., Доротова А. Ю., Хасановой К. З., Олейник Т. В., Ариничевой А. В., Толстовой Л. Г. к Иушину П. Н., Кротовой А. И., Рассказову В. Ф., Сонину С. А., Щербаковой Н. В., Вильчинской С. Н., Боброву В. М., ТСЖ "153" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истцы Бочарова Т.А., Бочаров Е.А., Закурдаева В.Я., Баранова Т.М., Остроухов В.С., Борисова Г.Е., Теслева С.И., Ариничев Е.В., Квашнин А.В., Чепенко М.В., Доротов А.Ю., Хасанова К.З., Тютюнникова Л.М., Тютюнников П.Н., Олейник Т.В., Ариничева А.В., Толстова Л.Г. обратились в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения требований, просили признать недействительными и не влекущими правовых последствий решения внеочередного собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> и членов ТСЖ "153", состоявшегося в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оформленное протоколом; признать незаконными действия по непринятию заявлений о вступлении в члены ТСЖ "153" от Бочаровой Т.А., Бочарова Е.А., Квашнина А.В., Борисовой Г.Е., Ариничева Е.В., Ариничевой А.В., Чепенко М.В., Олейник Т.В., Барановой Т.М.; включить в реестр членов ТСЖ "153"; учесть голоса указанных лиц при расчете кворума по вопросам голосования повестки дня собрания, состоявшегося в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ членами ТСЖ "153", собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в очно-заочной форме проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома, членов ТСЖ "153", оформленное протоколом ***.
Полагают, что собрание собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> и членов ТСЖ "153" проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации (п.4 ст. 45, ч.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5.10.2 Устава ТСЖ "153") относительно порядка направления уведомления о предстоящем собрании. Ответчики не направили членам ТСЖ, собственникам жилого дома заказными письмами уведомления о проведении собрания, соответственно, собственники не были поставлены в известность о месте, времени проведения собрания, были лишены возможности принимать участие в собрании и в голосовании по вопросам повестки дня.
Имеются нарушения ч.2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доверенность на голосование должна быть нотариально удостоверена и содержать сведения о представляемом собственнике помещения в многоквартирном доме. В нарушение указанной нормы доверенность Кротовой А.И. на представление интересов собственников <адрес>*** нотариально не удостоверена. Кроме того, Кротова А.И., получая доверенность на представление интересов указанных лиц, фактически использовала их в личном интересе, поскольку была заинтересована в переизбрании себя в качестве председателя ТСЖ "153".
Имеются нарушение подп.2 п.10.1 и п.10.2 Устава ТСЖ "153", в соответствии с которыми члены ТСЖ могут быть избранными в органы управления ТСЖ. ДД.ММ.ГГ на очной части собрания Бочаровой Т.А. в члены правления предложены кандидатуры Тютюнниковой Л.М., Квашнина А.В., в члены ревизионной комиссии - Бочаровой Т.А., Закурдаевой В.Я., в члены счетной комиссии - Теслевой С.Н. Однако, указанные кандидаты не были включены в бюллетени для голосования.
Оспаривая правомочность проведенного собрания членов ТСЖ, истцы указывают на отсутствие кворума, поскольку не включены голоса Бочаровой Т.А., Бочарова Е.А., Квашнина А.В., Борисова Г.Е., Ариничева Е.В., Ариничевой А.В., Ковалева В.В., Чепенко М.В., Олейник Т.В., Баранова Т.М., Семина М.К., ООО "Арин +", подавшие ДД.ММ.ГГ заявления о вступлении в члены ТСЖ "153", которые не были приняты председателем ТСЖ "153" Кротовой А.И. Указанные заявления о вступлении в члены ТСЖ "153" были подписаны указанными лицами, но переданы через Бочарову Т.А.
Кроме того, при подсчете кворума необходимо исключить следующие голоса:
<адрес>, ***, в связи с отсутствие нотариально заверенных доверенностей на Кротову А.И.;
квартиры *** в связи с отсутствием нотариально заверенной доверенности;
Т2 Мобайл, в связи с отсутствием доверенности на уполномоченное лицо;
<адрес>, поскольку в голосовании участвовали несовершеннолетние лица.
Также имеются нарушения положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в части организации проведения заочной части собрания, а именно, истцам, как собственникам, не были переданы бюллетени для голосования, что явилось препятствием для принятия решения по вопросам повестки дня ***,6.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ принят отказ истцов Тютюнниковой Л.М., Тютюнникова П.Н. от исковых требований.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования истцов оставлены без удовлетворения.
Дополнительным решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования истцов о признании незаконными действий по непринятию заявлений о вступлении в члены ТСЖ "153" также оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцы Бочарова Т.А., Хасанова К.З., Теслева С.И., Баранова Т.М., Чепенко М.С., Ариничев Е.А., Бочаров Е.А., представитель Толстовой Л.Г. - Гюнтер Г.А. просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на то, что в нарушение положений ч.4 ст. 45, ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ТСЖ "153" судом неправомерно признан доказанным факт надлежащего уведомления собственников (членов ТСЖ "153") о предстоящем собрании, поскольку в соответствии с Уставом, уведомление о проведении собрания может быть направлено посредством почтового отправления либо вручено каждому члену Товарищества под расписку. Иные формы уведомления, в том числе, размещение информации в общедоступных местах, Уставом не предусмотрены. Кроме того, истец Толстова Л.Г. в течение нескольких лет проживает в другом городе, в связи с чем, не имеет возможности отслеживать информацию о проводимых собраниях.
В нарушение ч.2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, во взаимодействии с положениями п.3,4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом неправомерно к расчету кворума приняты бюллетени, голосование по которым проведено Кротовой А.И. на основании простой письменной доверенности. Также оставлены без внимания суда обстоятельства надлежащего извещения тех лиц, от имени которых оформлены указанные доверенности (собственники кв. N***, ***).
Судом необоснованно не учтены при подсчете кворума голоса Бочарова Е.А., Квашнина А.В., Борисовой Г.Е., Ариничева Е.В., Ариничевой А.В., Ковалева В.В., Чепенко М.В., Олейник Т.В., Баранова Т.М., которые ДД.ММ.ГГ подали через Бочарову Т.А. заявления о вступлении в члены ТСЖ "153", в отсутствие правовых оснований не принятые председателем ТСЖ "153" Кротовой А.И. Указанными лицами в материалы дела представлены доказательства подачи заявлений о вступлении в члены ТСЖ, путем направления почтовых отправлений с описью вложения, которые были получены ТСЖ "153" до окончания заочной части голосования. Указанное в совокупности свидетельствует о наличии волеизъявления на вступление в члены ТСЖ.
Полагают незаконным вывод суда об отсутствии возможности обсуждения, выдвижения вопросов в период очной формы голосования по причине отсутствия кворума, что является грубым нарушением п.3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации. Установленный порядок обсуждения вопросов для голосования не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия кворума при очной части голосования, соответственно, Бочарова Т.А. была вправе выдвигать кандидатуры для включения в члены правления и ревизионную комиссию, при этом отсутствие кворума при проведении очной части собрания само по себе не могло повлечь факт аннулирования предложений по выдвигаемым кандидатам.
Судом не разрешено требование Барановой Т.М. о признании незаконными действий ТСЖ "153" по непринятию заявления о вступлении в члены ТСЖ "153", обязании принять указанное заявления и включить Баранову в реестр членов ТСЖ "153".
В отсутствие кворума по вопросам собрания собственников помещений многоквартирного дома суд ошибочно пришел к выводу о невозможности признания недействительными решений по вопросам *** протокола, в силу их формальности, однако неправомерные действия секретаря, председателя собрания впоследствии привели к невозможности включения в бюллетени кандидатур, предложенных Бочаровой Т.А. на очной части голосования.
При подсчете кворума не учтены голоса Кудрявцева, Проскурина О.В., Бочарова Т.А. При этом при подсчете голоса Бочаровой Т.А. необходимо в силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации исходить из площади жилого помещения *** кв.м.
Истцом Бочаровой Т.А. поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых она выразила несогласие с дополнительным решением, которым отказано в признании незаконными действий ответчиков по невключению в реестр членов ТСЖ Бочаровой Т.А. и Барановой Т.М., как не соответствующему обстоятельствам дела.
Указывает, что факт невключения ее и Барановой Т.М. в реестр членов ТСЖ *** подтвержден документами, представленными ответчиками, в том числе реестром собственником помещений в МКД, описью уведомлении о проведении собрания, реестром лиц, участвовавших в очном собрании. В данных документах площадь жилых помещений Бочаровой Т.А. и Барановой Т.М. не включена в реестр членов ТСЖ. Впоследствии ответчиками было признано членство Бочаровой Т.А. и Барановой Т.М., которые были включены в расчет кворума. Полагает, что поскольку <адрес> имеет режим совместной собственности супругов Бочаровых, то при голосовании должна быть учтена площадь всей квартиры (*** кв.м.)
Истец выразила несогласие с решением суда в части отказа в признании незаконными действий ответчиков по невключению иных членов ТСЖ, в связи с недоказанностью их обращения с заявлениями о членстве до ДД.ММ.ГГ. В обоснование доводов жалобы в этой части ее автор указала, что поскольку до образования ТСЖ "153" существовало ЖСК, то все члены кооператива подлежали включению в члены ТСЖ. Кроме того, ранее Ариничевы, Квашнин А.В., Борисова Г.Е. и другие неоднократно своими действиями выражали волю о вступлении в члены ТСЖ и участвовали при рассмотрении гражданских дел.
Не согласилась истец Бочарова Т.А. с выводом суда об отсутствии у нее полномочий на подачу от указанных лиц заявлений о вступление в члены ТСЖ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Вильчинской С.Н., Сонина С.А., ТСЖ "153" - Щербаков В.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу истцов - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Толстова Л.Г. поддержала доводы жалобы, третье лицо Доротова Г.И. также высказала мнение о незаконности решения суда, представитель ответчиков Вильчинской С.Н., Сонина С.А., ТСЖ "153" - Щербаков В.В. высказал мнение о законности решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленных судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Частью 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Согласно части 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
По смыслу статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.
С учетом изложенного, решение общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам избрания членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочного прекращение их полномочий принимается большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
В силу положений пунктов 1, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Судом установлено, что Бочарова Т.А. и Бочаров Е.А. являются собственниками <адрес>, Чепенко М.В. -<адрес>, Ариничев Е.В. и Ариничева А.В. - <адрес>, Хасанова К.З.- нежилого помещения ***, Толстова Л.Г. - <адрес>, Теслева С.И.- <адрес>, Квашнин А.В.-<адрес>, Закурдаева В.Я.- <адрес>, Доротов А.Ю. - <адрес>, Баранова Т.М.- <адрес>, Остроухов В.С.-нежилого помещения Н-5, Борисова Г.Е.-нежилого помещения ***, Олейник Т.В. - <адрес> *** в жилом доме по адресу <адрес>.
Ответчики Иушин П.Н., Кротова А.И., Рассказов В.Ф., Сонин С.А., Щербакова Н.В., Вильчинская С.Н., Бобров В.М. также являются собственниками жилых помещений в указанном жилом доме.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> и членов ТСЖ "153", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ ***.
Из сообщения (уведомления) о проведении внеочередного собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> и членов ТСЖ "153" следует, что указанное собрание созывалось в очно-заочной форме, очная форма созывалась ДД.ММ.ГГ в *** часов в помещении правления ТСЖ "153", окончание заочного голосования (передача решений, бюллетеней) - *** часов 05.012019.
Указанное уведомление было размещено на стендах объявлений в общедоступных местах МКД.
На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы и соответственно приняты следующие решения:
N п/п
п/п
Пов повестка собрания
При принятые решения (результаты голосования)
111
1
Выбвыборы председателя и секретаря общего собрания.
председателем собрания избрана Кротова А.И.
Секретарем собрания избрана Андрианова О.Н. Решение принято более 50% от общего числа собственников помещений дома и членов товарищества, принявших участие в голосовании.
2
2
Из избрание счетной комиссии.
Опр определен состав счетной комиссии:
Куз Кузиванова Т.Ю., Рассказова Н.И., Шишкина Н.В. Решение принято более 50% от общего числа собственников помещений дома и членов товарищества, принявших участие в голосовании.
3
3
Пер перевыборы правления ТСЖ "153".
Выб выбран состав правления ТСЖ "153":
Сон Сонин С.А., Кротова А.И., Рассказов В.Ф., Щербакова Н.В., Бобров В.М., Вильчинская С.Н., Иушин П.И.
РешРешение принято более 50% от общего числа членов товарищества, принявших участие в голосовании.
4
4
Пер перевыборы ревизионной комиссии
Выбвыбран состав ревизионной комиссии ТСЖ "153": Андрианова О.Н., Рассказова Н.И., Сбитнева Н.А. Решение принято более 50% от общего числа членов товарищества, принявших участие в голосовании.
5.
5
принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества (лифтовое оборудование)
Реш решения не приняты, кол-во голосов, проголосовавших "за" менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников всех помещений в многоквартирном доме
6.66 6
Припринятие
Рее решения о
Реш решения
не приняты, кол-во голосов, проголосовавших
Пр проведении
капитального
"за" менее
2/ 2/3 голосов от общего числа голосов
Рем ремонта
Об общего
Соб собственников всех помещений в многоквартирном доме
Им имущества на основании
Пре предписания
органов
-
По пожарного надзора.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу незаконности требования истцов об отсутствии кворума по вопросам собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и правомочности общего собрания членов ТСЖ "153" в связи с наличием кворума, который составил 57, 59%, не найдя оснований для признания решения собрания членов ТСЖ "153" недействительным.
Разрешая требования истцов об обязании принять заявления, включить в реестр членов ТСЖ "153" и учесть их голоса при подсчете кворума, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии основания для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Из указанной нормы следует, что действующее законодательство предоставляет инициатору общего собрания право уведомить собственников о его проведении по выбору путем вручения уведомления под роспись, размещения уведомления в общедоступном месте, а также путем направления каждому собственнику заказного письма, если собственниками не принято решение о направлении уведомления иным способом (например, ценным письмом, телеграммой и пр.).
При таких обстоятельствах, уведомление собственников о проведении общего собрания путем размещения сообщения (уведомления) в общедоступном месте в отсутствие решения общего собрания собственников о выборе способа уведомления о проведении общих собраний, следует расценивать как надлежащее. Такое решение в силу закона требуется исключительно для изменения способа рассылки собственникам сообщений о проведении собрания через организации почтовой связи.
Судом установлено, что сведения о проведении оспариваемого общего собрания собственников помещения многоквартирного дома и членов ТСЖ N "153" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были указаны в сообщениях (уведомлениях), размещенных на стендах объявлений в общедоступных местах многоквартирного дома. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, в материалы дела не представлено.
Согласно выписке из ЕГРН, истец Толстова (Степанова) Л.Г. является собственником <адрес> доме по адресу: <адрес>. В связи с надлежащим извещением собственников и членов ТСЖ о проведении общего собрания, доводы жалобы истцов в части отсутствия надлежащего уведомления Толстовой (Степановой) Л.Г., поскольку последняя несколько лет проживает в другом городе, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что в голосовании по вопросам общего собрания принимали участие собственники квартир ***, *** по доверенности выданной Кротовой А.И.
Согласно ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Системное толкование п. 1 ст. 185.1 и ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что нотариальное удостоверение доверенности от имени собственника жилого помещения на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не является обязательным, поскольку закон не устанавливает подобных требований.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что при рассмотрении дела ни один из привлеченных в качестве третьих лиц собственников - представляемых по доверенности Кротовой А.И., не оспорил выдачу им доверенности на голосование, а также не заявил о несогласии с решением общего собрания, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о соответствии воли представляемых указанным в доверенности действиям и одобрении этих действий.
Согласно ч.1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
В силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Как верно указано судом первой инстанции, поскольку у Бочаровой Т.А. отсутствовали полномочия действовать от имени и по поручению остальных истцов, заявления от их имени правомерно не приняты ТСЖ "153".
Доказательств того, что ранее ДД.ММ.ГГ истцы Бочаров Е.А., Квашнин А.В., Борисова Г.Б., Ариничев Е.В., Ариничева А.В., Чепенко М.В., Олейник Т.В. обращались с заявлением о принятии в члены ТСЖ "153" и им правлением ТСЖ "153" было отказано в приеме заявлений, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
К исковому заявлению в подтверждение направления заявлений о вступлении в члены ТСЖ "153" истцами приложена опись вложения от ДД.ММ.ГГ с кассовым чеком. Вместе с тем, доказательств получения указанных заявлений ТСЖ "153" до окончания срока проведения голосования не представлено.
Согласно ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Из пояснений истца Бочаровой Т.А. следует, что она присутствовала при проведении очной части голосования ДД.ММ.ГГ, на которой ею были предложены в члены правления Тютюнникова Л.М., Квашнин А.В., в члены ревизионной комиссии - Бочарова Т.А., Закурдаева В.Я., в члены счётной комиссии - Теслева С.Н. Однако данные кандидатуры не были включены в бюллетень голосования.
Вместе с тем, анализ ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что повестка общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при проведении голосования в очно-заочной форме должна быть тождественной как при проведении очной части голосования, так и при проведении голосования опросным путем.
Таким образом, включение собственников помещений в доме после проведения очной части голосования в бюллетени голосования для избрания в члены правления, члены ревизионной комиссии, либо в члены счетной комиссии не может быть признана соответствующей закону.
В этой связи доводы жалобы в указанной части признаются судебной коллегией несостоятельными.
Требование истцов о признании незаконными действий по непринятию заявлений о вступлении в члены ТСЖ "153" разрешено судом первой инстанции посредством вынесения дополнительного решения от ДД.ММ.ГГ.
Вывод суда о том, что признание неправомочным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не влечет недействительность решений по вопросам *** собрания (выборы председателя и секретаря собрания, выборы счетной комиссии), поскольку они формальны, является верным, поскольку указанные вопросы являются организационными, их разрешение необходимо для проведения общего собрания, независимо от наличие либо отсутствия кворума.
Кроме того, нарушений прав истцов принятыми решениями по указанным вопросам не установлено.
При подсчете кворума по вопросам общего собрания членов ТСЖ "153" судом не учтен голос Кудрявцевой Е.В. (<адрес>), поскольку последняя, как и Бочарова Т.А. (<адрес>) в данном голосовании не участвовала, бюллетеней для голосования указанных лиц в материалах дела не имеется.
Голос Проскурина О.В. (<адрес>) судом не учтен при подсчете кворума, в связи с отсутствием заявления о вступлении в члены ТСЖ "153", что исключает его возможность участия в голосовании по вопросам общего собрания членов ТСЖ "153".
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что невключение голосов указанных лиц при подсчете кворума по вопросам общего собрания членов ТСЖ "153" не влияет на вывод суда о правомочности общего собрания, поскольку кворум по вопросам собрания членов ТСЖ "153" составил 57,59%.
Поскольку ответчиками не оспаривалось членство Бочаровой Т.А. в ТСЖ и 1/2 доля жилого помещения, принадлежащего Бочаровым учтена при подсчете кворума, то с учетом того обстоятельства, что членам ТСЖ согласно расчету суда принадлежит 4 624,80 голосов, в голосовании приняли участие 57,59% членов ТСЖ, то включение в подсчет общей площади <адрес>, принадлежащей супругам Бочаровым в размере *** кв.м., не повлечет арифметическое изменение подсчета кворума, которое составило бы менее 50% голосов.
В дополнительной жалобе, поданной Бочаровой Т.А., содержаться доводы о несогласии с дополнительным решением в части остальных истцов, которым отказано в признании незаконными действий ответчиков по невключению в члены ТСЖ, тогда как Бочарова Т.А. в соответствии со ст.53 ГПК РФ не наделена правом обжалования дополнительного решения суда от указанных лиц, в связи с чем судебная коллегия не вправе давать суждение о законности дополнительного решения суда в части, которое не обжаловано иными лицами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Бочаровой Т. А., Хасановой К. З., Теслевой С. И., Барановой Т. М., Чепенко М. В., Ариничева Е. В., Бочарова Е. А., представителя Толстовой Л. Г. - Гюнтер Г. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
