Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2373/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-2373/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей Коженовой Т.В., Дмитриевой Г.И.,
при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Л.А. к ООО "УК Единство" о признании недействительными и аннулировании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, перерасчете платы,
по апелляционной жалобе истца Ждановой Л.А. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истца Ждановой Л.А. об отмене решения суда, представителя ответчика Курошевой Т.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Жданова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "УК Единство" о признании недействительными и аннулировании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, перерасчете платы в соответствии с ранее установленными тарифами. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры N дома N по ул. .... Штукина А.В. является собственником квартиры N, расположенной в этом же доме, который с (дата) года обслуживает ООО "УК Единство". Согласно протокола N от (дата) и (дата) состоялось внеочередное общее собрание собственников (ОСС) помещений МКД NN по ул...., инициатором которого якобы являлась Штукина А.В. Истец считает, что данное внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД было проведено с нарушениями ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ, поскольку уведомление о проведении собрания (дата) года не имеет даты и не было подписано инициатором. При обращении жителей дома к Штукиной А.В. по вопросу предоставления информации по повестке собрания, последняя пояснила, что она не была инициатором проведения внеочередного общего собрания, ничего не вывешивала на подъезды и ничего не знает о повестке дня собрания, а роль инициатора собрания ей навязал ответчик ООО "УК Единство". Внеочередное собрание в очной форме (дата) года фактически не состоялось, председатель собрания, секретарь, счетная комиссия не избирались. Со (дата) года работники ООО "УК Единство" в нарушение законодательства стали ходить по квартирам собственников и просили поставить на каких-то листах подпись только за сам факт голосования без возможности волеизъявления по пунктам повестки ОСС. Ей и некоторым другим собственникам не было предложено принять участие в голосовании, им не выдали бюллетени для голосования, чем нарушили их права и законные интересы. Также полагала, что ответчик нарушил их права на получение достоверной информации по итогам голосования и соответствия итогов голосования законности, отказавшись выдать протокол N от (дата) года и документы о проведении очного-заочного собрания собственников МКД. Согласно протоколу N от (дата) года, членами счетной комиссии являлись Ковалёва А.А и Вознюк В.И. Однако они не были на это уполномочены собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома. Считала, что ООО "УК Единство" пользуется фамилиями пожилых малограмотных жителей дома для подписи важных документов, и, являясь заинтересованным лицом в принятии решений по навязанным вопросам, самостоятельно вело подсчет голосов. Так, согласно приложению к договору на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от (дата) года, после проведения ОСС от (дата) года и (дата) года ответчиком с целью незаконного обогащения был изменен ряд тарифов за содержание и текущий ремонт; изменена повестка дня ОСС от (дата) года. Истец не согласна с решениями внеочередного ОСС помещений данного дома, зафиксированными в протоколе N от (дата) года, так как при их принятии были нарушены положения ч.1 ст.44, ч.4 ст.45, ч.5 ст. 45, ч.3 ст. 46, 47 ЖК РФ, которые выразились в следующем: нарушение требований ч.ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ инициаторы собрания не сообщили собственникам МКД о проведении собрания, его инициаторе, о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться; исходя из требований ст.ст. 44 - 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (далее МКД) по существу вообще не проводилось. Факт подмены общего собрания собственников помещений небольшой сходкой и предоставление права подписывать листы отдельным собственникам, нарушения законодательства при подведении итогов, организации проведения собрания указывает на фальсификацию; отсутствие необходимого для принятия решений кворума; бюллетени для голосования по вопросам повестки дня не выдавались собственникам. Вопросы по изменениям статей внутри тарифа, установленного в приложении от (дата) года к договору от (дата) года с ООО "УК Единство", не включались в полном объеме в повестку собрания от (дата) года. Статьи внутри тарифа в приложении от (дата) года к договору с ООО "УК Единство" незаконно изменены решениями в протоколе от (дата) г. Таким образом, решениями, прописанными в протоколе N от (дата) года незаконно: устанавливается дополнительная оплата по вопросам, не включенным в повестку дня; устанавливается дополнительная оплата через незаконную передачу полномочий по обслуживанию общего имущества лифтового хозяйства ООО МФЦ Корона, а также передачу полномочий по начислению платы и сбору денежных средств за обслуживание ООО МФЦ Корона в размере <данные изъяты> рубля за квадратный метр квартиры; принимается незаконное решение о заключении собственниками жилых помещений МКД прямого Договора с региональным оператором на ТБО с (дата) года, то есть задним числом; ООО "УК Единство" незаконно наделяется полномочиями по использованию общего имущества данного МКД, однако кворум при решении данного вопроса отсутствует. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решений, прописанных в протоколе N от (дата) г., в порядке ст. 181.5 ГК РФ. Полагала, что через незаконные решения ОСС МКД N по ... от (дата) года ответчиком проводятся действия с целью незаконного обогащения. Просила признать недействительным протокол N собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома N по ул.... от (дата) года и аннулировать принятые в нем решения, произвести перерасчет платы в соответствии с ранее действующими тарифами.
В судебном заседании истец Жданова Л.А. и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "УК Единство" Курошева Т.Ю. исковые требования не признала.
Третье лицо - Штукина А.В. в судебном заседании также не согласилась с требованиями.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) года в удовлетворении исковых требований Ждановой Л.А. к ООО "УК Единство" о признании недействительными и аннулировании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано.
В апелляционной жалобе Жданова Л.А. просит решение суда отменить как незаконное, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на нарушение судом при рассмотрении дела и принятии решения норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что судом не разъяснено истцу, почему ООО "УК Единство" не может быть надлежащим ответчиком по делу. В нарушение положения Жилищного кодекса РФ отсутствует кворум общего собрания собственников от (дата) года. Полагает, что многие бюллетени являются сфальсифицированным, поскольку собственники некоторых квартир (NN, NN, NN) проживают в других городах и не проживают на территории России, поэтому у истца вызывает недоверие их голоса в бюллетенях голосования. При этом, доверенности от данных лиц на передачу кому-либо права голосования в материалах дела отсутствуют. Также указывает, что в бюллетене завышен указанная площадь объединенной квартиры N N, согласно реестра составляет <данные изъяты> кв.м, а в бюллетене указан - <данные изъяты> кв.м; по квартире N данного МКД в бюллетень голосования вписаны недостоверные сведения согласно реестра кадастровой палаты; за многих собственников квартир стоит однотипная роспись, сделанная одной рукой. Обращает внимание на то, что листы голосования заполнены с многочисленными нарушениями законодательства. Считает, что суд первой инстанции не исследовал материалы дела и представленные сторонами доказательства, не распределил бремя доказывания между участниками процесса.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "УК Единство" Курошева Т.Ю. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Указывает, что инициатором собрания собственников помещений в многоквартирного дома NN по улице ... был собственник кв. N Штукина А.В. В связи с чем в адрес ООО "УК Единство" поступило уведомление о проведении данного собрания, а также направлено в адрес Главы МО "Ярцевского района" Смоленской области. Отмечает, что собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены путем размещения информации на досках объявления дважды, (дата) года и (дата) года, при входах в помещения общего пользования (подъезды), что истцом не опровергается. В связи с отсутствием кворума на собрании (дата) года, со (дата) по (дата) голосование проводилось в форме заочного голосования. Обращает внимание на то, что истец, указывая в апелляционной жалобе на квартиры, которые, по ее мнению, не участвовали в голосовании и на фальсификацию бюллетеней голосования, основывается лишь на своих доводах, не предоставляя никаких доказательств. Полагает, что собрание собственников помещений в указанном многоквартирного дома от (дата) года состоялось в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции (дата) года вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлечении в качестве соответчика Штукиной А.В.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме и дополнения к ней.
Представитель ответчика ООО "УК Единство" Курошева Т.Ю. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу истца.
Штукина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте разбирательства по делу.
Судебная коллегия, с учетом мнения участников судебного разбирательства, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица извещенного о времени и месте заседания по делу, о причинах неявки не сообщившего, об отложении слушания по делу не просившего (ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений относительно жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Жданова Л.А. является собственником квартиры N в многоквартирном жилом доме N по ул. ... на основании договора дарения от (дата) года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от (дата) года.
Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО "УК Единство".
В период с (дата) года по (дата) года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N по ул. ... (в форме очно-заочного голосования), инициатором которого являлась Штукина А.В. (собственник квартиры N).
Результаты собрания были оформлены в виде протокола N внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от (дата) года.
Как следует из материалов дела, инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N (далее МКД N 27) по ул. Энтузиастов в г. Ярцево Смоленской области Штукиной А.В. было вывешено объявление о проведении внеочередного собрания, назначенного на (дата) года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. во дворе дома, с указанием на то, что в случае отсутствия кворума на собрании, проведенного в очной форме, то оно будет проведено в заочной форме со (дата) года по (дата) года (т.1 л.д. 26).
Данное уведомление было вывешено на информационных досках при входах в помещение общего пользования (подъездах) (дата) года и (дата) года, а также направлено в адрес Главы МО "Ярцевский район" Смоленской области и ООО "УК Единство", которым получено (дата) гда.
Поскольку внеочередное собрание (дата) года во дворе вышеуказанного дома не состоялось в связи с отсутствием кворума, с (дата) по (дата) года голосование проводилось в форме заочного голосования.
Из протокола общего собрания собственников помещений N от (дата) года указанного многоквартирного дома следует, что на повестке дня данного собрания были указаны следующие вопросы: 1) Выбор председателя и секретаря собрания. Наделение их правом подписания протокола. 2) Избрание членов комиссии. 3) Утверждение порядка распределения голосов собственников. 4) Принятие решения о заключении собственниками жилых помещений МКД прямого договора с ресурсонабжающими организациями с (дата) года. 5) Принятие решения о заключении собственниками жилых помещений МКД прямого договора с региональными операторами на ТБО с (дата) года. 6) В целях урегулирования дебиторской и кредиторской задолженностью собственников МКД за коммунальные услуги: по электроэнергии, отоплению, водоотведению, водоснабжению, газу, возникшей до (дата) года, оформить услугу право требования соответствующей ресурсоснабжающей организации. 7) О наделении управляющей компании полномочиями по использованию общего имущества МКД. 7.1) Предоставить ООО "УК Единство" право от имени собственников заключать, согласовывать, размещение оборудования на общедомовом имуществе дома. 7.2) Утверждение размера абонентской платы за пользование общедомовым имуществом дома. 7.3) Расторгать договора от имени собственников с организациями использующие общедомовое имущество без согласования, а также производить демонтаж данного оборудования. 8.) Об увеличении размера тарифа за содержание и ремонт жилья с дополнением следующих расходов: 8.1) на затраты по обслуживанию и ремонту конструктивных элементов; 8.2 на затраты по обслуживанию и ремонту конструктивных элементов, ВДПО; на затраты по техническому обслуживанию и ремонту и внутридомовых газопроводов; на затраты по техническому обслуживанию внутридомовых газопроводов (ВДГО), 8.5) на затраты по расчистке дворовой территории в зимний период, с привлечением специальной техники. 9) Исключить из тарифа: 9.1) исключить из тарифа на содержание и текущий ремонт жилья статью "Содержание общего имущества лифтового хозяйства" сумму оплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 кв.м; 9.2) передать полномочия по обслуживанию общего имущества лифтового хозяйства ООО "Корона-лифт", в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 кв.м; 9.3) сумму от статьи "обслуживание и ремонт конструктивных элементов". 10) Принять решение об оплате за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в МКД по общедомовому прибору учета. 11) Утверждение места хранение протокола общего собрания. 12) Утвердить порядок уведомления собственников помещения о принятых общим собранием решениях, путем размещения информации на досках объявлений, при входах в помещения общего пользования (подъездах) (т. 2 л.д. 58-62).
На собрании были приняты решения по вопросам вышеназванной повестки дня, в том числе об избрании председателем общего собрания Пипкину Э.А. (квN); об избрании секретарем общего собрания Штукину А.В. (кв. N); об избрании счетной комиссии общего собрания в лице Ковалевой А.А. (квN), Вознюк В.И. (кв.N); об утверждении порядка проведении общего собрания: 1 кв.м = 1 голос.
Согласно протоколу в голосовании приняли участие собственники помещений в количестве <данные изъяты> человек, обладающие общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составило <данные изъяты>%. Общая площадь всех помещений в многоквартирного дома N указана - <данные изъяты> кв.м.
Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может осуществляться в судебном порядке.
Среди способов защиты права законом предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ (далее также ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).
В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
На основании п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с п. 4. ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
На основании п. 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 ЖК РФ.
Согласно п. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, введенного Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Порядок предварительной передачи указанных решений собственников введен новой редакцией ч. 3 этой же статьи. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, которое предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников.
Таким образом, общее собрание в очно-заочной форме предполагает очное обсуждение вопросов повестки собрания и голосование по поставленным вопросам, а также возможность передачи письменных решений собственниками в установленное место до установленного времени.
Согласно ч. 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч. 2 ст. настоящей статьи).
При этом, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 настоящей статьи).
В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).
По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.
Как установлено судом, истец не участвовала при проведении собрания и не голосовала по вопросам указанным в повестке дня.
Поскольку ответчик Штукина А.В. являласья инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно на ней лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.
Вместе с тем, такие доказательства о наличии кворума на собрании собственников помещений многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела имеются полученные из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Смоленской области" сведения из ЕГРН о собственниках жилых помещений многоквартирного дома N N по ул. ... (т.1, л.д. 68-141), выписка из архивного отдела ОГБУ "Смоленское областное БТИ" о собственниках жилых помещений указанного многоквартирного дома (т.1. л.д. 142-147), технический паспорт на данный многоквартирный жилой дом (т. 1, л.д. 148-228); выписка из реестра муниципального имущества от (дата) года N, предоставленная МО Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области из которой усматриваются площади квартир многоквартирного дома N по ул. ..., в частности площадь квартиры N - <данные изъяты> кв.м, квартиры N - <данные изъяты> кв.м, квартиры N - <данные изъяты> кв.м, квартиры N <данные изъяты> кв.м.
В материалы дела приложены копии решений собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 27 по ул. Энтузиастов в г. Ярцево Смоленской области в форме заочного голосования (т. 1 л.д. 231, т. 2 л.д. 85-250, т. 3 л.д. 1-12).
При подсчете кворума учитывалась площадь многоквартирного дома равная <данные изъяты> кв.м, по сведениям технического паспорта. Документов, свидетельствующих об установлении уполномоченным органом иного размера полезной общей площади, из которой исчисляется кворум собрания, судебной коллегии не представлено.
Согласно протоколу общего собрания от (дата) года усматривается, что в голосовании приняли участие <данные изъяты> человек, владеющие <данные изъяты> кв.м. жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, что составляет <данные изъяты> % от общего числе голосов собственников в доме.
Вместе с тем, проанализировав пояснения сторон по делу, представленные документы, бюллетени голосования, участвующих в собрании собственников, выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на жилые помещения в МКД, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при определении кворума общего собрания от (дата) года допущены следующие нарушения.
При голосовании собственников квартиры N N (<данные изъяты> кв.м), учитывалась вся площадь квартиры N (<данные изъяты> кв.м), а не <данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв.м) принадлежащие собственнику - Медведевой П.А., и <данные изъяты> доли - Медведева С.П., участвующим в голосовании. При этом, подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.
Также, от квартиры N (<данные изъяты> кв. м) в голосовании принимала участие Марковцева М.Н., в собственности которой находится <данные изъяты> доли помещения, то есть (<данные изъяты> кв. м), предоставленная по решению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ярцевского района Смоленской области от (дата) г.). Вместе с тем, при голосовании учитывалась вся площадь помещения, равная <данные изъяты> кв.м. (в листе голосования исправлена площадь квартиры, представлены нечитаемые копии документов), следовательно, из голосования подлежит исключению <данные изъяты> кв.м; от квартиры N (<данные изъяты> кв. м) в голосовании принимала участие Ковалева Л.В., которой принадлежит <данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв.м) в праве на жилое помещение. Однако при подсчете голосов также учитывалась площадь квартиры равная <данные изъяты> кв. м, исключению подлежат <данные изъяты> кв. м.
Аналогичные нарушения допущены в отношении квартиры N (<данные изъяты> кв.м), в голосовании участвовал собственник - Логинов Е.И., обладающий <данные изъяты> доли согласно выписки ЕГРН - <данные изъяты> кв. м, следовательно исключению подлежат <данные изъяты> кв. м. Так как, не учтена <данные изъяты> доля принадлежащая - Захаренковой М.О.; от квартиры N (<данные изъяты> кв.м) голосовала собственник <данные изъяты> доля (<данные изъяты> кв. м) - Мирончик Г.М., исключению подлежат <данные изъяты> кв. м; от квартиры N (<данные изъяты> кв.м), принадлежащей трем собственникам по <данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв. м) каждому, при этом, голосовало только два - Груздова О.В. и Турбалева Н.В., исключению подлежат <данные изъяты> кв. м.; от квартиры N (<данные изъяты> кв. м), площадь которой в листе голосования указана как <данные изъяты> кв.м, имеет <данные изъяты> собственников по <данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв.м), однако листы голосования оформлены на трех собственников (дата) доли: Баскакова Д.Ф., Баскакова В.В., Баскакову В.Я., исключению подлежат <данные изъяты> кв. м.
Также при оформлении решений собственников помещений указанного многоквартирного дома были допущены и другие нарушения.
В бюллетени голосования от квартиры N (<данные изъяты> кв. м) за Анисимова Андрея Николаевича, которому принадлежит <данные изъяты> доля (<данные изъяты> кв.м), отсутствует дата голосования, что также исключает <данные изъяты> кв.м из голосования.
Бюллетень голосования квартиры N (<данные изъяты> кв.м) оформлен на фамилию "Федоровых", вместо собственников Федотовых. Кроме того, один из бюллетеней голосования заполнен на собственника <данные изъяты> доли - Федотова П.Д, ((дата) г. рождения), являющегося несовершеннолетним, что подтверждается свидетельством о рождении Федорова Д.А., выданным Отделом ЗАГС администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области от (дата) года, который не мог за себя голосовать, отсутствуют сведения о законном представителе, что исключает <данные изъяты> кв.м. из голосования.
Также, бюллетень голосования квартиры N N (<данные изъяты> кв.м) заполнены на несовершеннолетних Пипкину Я.Р., Пипкина Я.Р., что не оспаривается ответчиком ООО "УК Единство" в возражении на апелляционную жалобу, которым принадлежит по <данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв.м), при этом в них не указано кто именно за них голосовал, отсутствуют сведения о законном представителе, не приложены копии свидетельств о рождении, что также исключает из голосования <данные изъяты> кв. м.
Согласно выписки ЕГРН собственник квартиры N (<данные изъяты> кв.м) - Трошкин Н.Л., а лист голосования на Трошкина Л.С., исключению подлежит <данные изъяты> кв.м, поскольку материалы дела не содержат доказательств тому, что последний имел соответствующие полномочия на представление интересов собственника помещений, в том числе в рамках выданной доверенности.
От квартиры N (<данные изъяты> кв.м) имеются два бюллетеня голосования на собственников Рожкову Н.Н. и Рожкова А.И., который умер (дата) года согласно свидетельства о смерти, выданного Отделом записи актов гражданского состояния Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области от (дата) года, следовательно исключению из голосования подлежит <данные изъяты> кв.м.
При таком положении, при подсчете итогов проведенного (дата) года голосования собственников указанного многоквартирного дома, при вычитании из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <данные изъяты> кв.м, подлежащие исключению площади (<данные изъяты> кв.м), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что всего в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники, владеющие менее <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов, а именно <данные изъяты> %.
Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 31 июля 2019 года, как принятого в отсутствие необходимого кворума.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума при принятии оспариваемого решения собственников многоквартирного дома, ответчиками ООО "УК Единство" и Штукиной А.В. в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия также исходит из того, что отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием ничтожности принятых на нем решений.
Рассматривая заявленные Ждановой Л.А. исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу о наличии существенных нарушений порядка подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление его участников, а также об отсутствии кворума в собрании, в связи с чем (с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) решение общего собрания собственников, оформленное протоколом N от (дата) года является недействительным.
В силу разъяснений, данных в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.
Также, как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).
Истцом также заявлено требование об обязании произвести перерасчет размера платы за техническое обслуживание внутридомовых газопроводов за период с (дата) года по (дата) года, обслуживание и содержание лифтов как принятых на основании незаконного решения общего собрания собственников жилых помещений. Судебная коллегия полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку оно производно от требования о признании решения собрания недействительным.
Указанные выше обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, постановленное по делу решение не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы содержат правовые основания для отмены решения, на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Ждановой Л.А. о признании недействительным решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома NN по улице ... и возложении на ООО УК "Единство" обязанности произвести Ждановой Л.А. перерасчет платы за техническое обслуживание внутридомовых газопроводов (ВДГО), обслуживание и содержание лифтов в соответствии с ранее установленными тарифами согласно приложению N от (дата) к договору на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N по улице ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) года отменить, принять по делу новое решение, которым:
признать недействительным решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома NN по улице ..., оформленные протоколом N от (дата) года и приложение N от (дата) года к договору.
Обязать ООО "УК Единство" произвести Ждановой Л.А. перерасчет платы за техническое обслуживание внутридомовых газопроводов (ВДГО) за период с (дата) года по (дата) года включительно, обслуживание и содержание лифтов в соответствии с ранее установленными тарифами согласно приложению N от (дата) к договору на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N по улице ....
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
