Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2373/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-2373/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Сыреновой С.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2020 года по иску Выборова Д.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) о защите трудовых прав, которым
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя Максимова А.В., судебная коллегия
установила:
Выборов Д.А. обратился к ГУ МЧС РФ по РС (Я) с указанным иском, мотивируя тем, что с 01 декабря 2018 года он работал ******** ФГКУ "2 отряд ФПС по РС (Я)". 26 сентября 2019 года получил уведомление об увольнении с 31 декабря 2019 года в связи с сокращением должности федеральной противопожарной службы. 01 ноября 2019 года обратился к непосредственному начальнику с заявлением о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней, 06 ноября 2019 года - с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Приказом от 08 ноября 2019 года уволен с 14 декабря 2019 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Отпуск по личным обстоятельствам ему предоставлен не был. Также указывает, что он не был премирован, несмотря на то, что к дисциплинарной ответственности не привлекался. Полагая, что его трудовые права нарушены ответчиком, просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам в размере 133880 руб. 87 коп., невыплаченную премию в размере 68340 руб.
Впоследствии увеличил исковые требования, просит также признать незаконным заключение о проведении в отношении него служебной проверки. Указал, что 27 ноября 2019 года в отношении него проведена служебная проверка, с результатами которой он не согласен, поскольку порядок ее проведения, установленный законом, был нарушен.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец Выборов Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ сотруднику федеральной противопожарной службы при стаже службы в федеральной противопожарной службе в календарном исчислении двадцать лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью тридцать календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в федеральной противопожарной службе после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в федеральной противопожарной службе.
Согласно ч. 6 ст. 95 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 1 января 2022 года устанавливается следующий предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе: 1) для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы, - 60 лет; 2) для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 55 лет; 3) для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 50 лет; 4) для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 45 лет.
Как следует из материалов дела, Выборов Д.А. проходил службу с 01 мая 2017 года по 14 декабря 2019 года в должности ******** ФГКУ "2 отряд ФПС по РС (Я)".
26 сентября 2019 года Выборову Д.А. было вручено уведомление об увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником) с 31 декабря 2019 года.
01 ноября 2019 года Выборов Д.А. подал рапорт о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней с 11 ноября 2019 года.
06 ноября 2019 года Выборов Д.А. подал рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением.
Приказом от 08 ноября 2019 года N 148 Выборов Д.А. уволен по п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
Отпуск по личным обстоятельствам ему не предоставлен.
Установив указанные обстоятельства, применив вышеназванные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части выплаты компенсации за отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью тридцать календарных дней с сохранением денежного довольствия, поскольку необходимого условия о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам не имелось, так как на момент увольнения Выборов Д.А. не достиг предельного возраста пребывания на службе, а именно его возраст составлял 38 лет.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания невыплаченных премий, суд исходил из того, что в отношении истца Выборова Д.А. не были поданы рапорта о премировании, соответственно, на заседании комиссии ГУ МЧС по РС (Я) по социальным выплатам вопрос о премировании истца не ставился, и, как следствие, приказ о его премировании по итогам работы за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года и ко Дню народного единства России в 2019 году, не принимался.
Так, Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников противопожарной службы регулируется Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы".
Согласно ч. ч. 3, 18 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - Порядок), в п. 2 которого указано, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.
П. п. 39, 40, 41 Порядка предусмотрено, что сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия исчисляется пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце.
Согласно п. 43 Порядка в пределах бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на выплату денежного довольствия, сотрудникам могут выплачиваться дополнительные премии в размере до одного должностного оклада на основании следующих решений: в центральном аппарате МЧС России - приказа МЧС России при представлении мотивированного рапорта руководителя структурного подразделения центрального аппарата МЧС России; в территориальных органах и учреждениях МЧС России - приказа руководителя (начальника) территориального органа или учреждения МЧС России при представлении мотивированного рапорта начальника подразделения, в котором проходит службу сотрудник. Решение о выплате дополнительной премии руководителям (начальникам) территориальных органов и учреждений МЧС России и их первым заместителям оформляется приказом вышестоящего руководителя (начальника).
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы выплачиваются как ежемесячные премии, которых по общему правилу служащий сотрудник не может быть лишен, так могут быть и выплачены дополнительные премии в пределах бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на эти цели, на основании приказа начальника территориального органа МЧС России.
При этом основания и порядок дополнительного премирования сотрудников в соответствии с положениями приведенных нормативных актов являются компетенцией работодателя (нанимателя) при его оценке служебной деятельности сотрудника и соблюдении им служебной дисциплины на момент принятия решения о дополнительном премировании на основании рапорта руководителя структурного подразделения, в котором проходит службу сотрудник.
Таким образом, приказами от 27.11.2019 N ..., N ..., N ... в соответствии с п. 43 Порядка были произведены дополнительные премирования сотрудников из числа личного состава с высокими показателями служебной деятельности, свидетельствует о том, что указанные премии не являются обязательными и постоянными (ежемесячными), а носят разовый характер.
Учитывая, что рапорт о дополнительном премировании в связи с высокими показателями служебной деятельности в отношении истца в соответствии с п.43 Порядка не был подан, следовательно, соответствующее решение (приказ) ответчиком не принимался, суд первой инстанции правомерно не установил законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных премий.
Также судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным заключение служебной проверки от 27 ноября 2019 года, поскольку оснований полагать, что данная проверка была проведена именно в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы Выборова Д.А., как лица, совершившего дисциплинарный проступок, а также, что он был по результатам этой проверки привлечен к дисциплинарной ответственности, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и не противоречат закону.
В апелляционной жалобе истец ссылается о наличии оснований для выплаты ему дополнительной премии по итогам работы за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года и ко Дню народного единства России в 2019 году, так как премии является обязательной доплатой, несостоятельны и не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании подлежащего применению действующего законодательства, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца спорных премий с учетом нормативных актов, предусматривающих их выплату.
Доводы апелляционной жалобы о том, что служебная проверка в отношении истца в нарушение действующего законодательства была проведена в полном объеме, несостоятельны, поскольку служебная проверка была проведена по факту привлечения ФГКУ "2 отряд ФПС по РС (Я)" к административной ответственности, а не в отношении истца. Проверкой только установлено, что персональная ответственность по соблюдению законодательства возложена на ********, и что с 01.05.2017 ******** является Выборов Д.А., и указано, что вопрос о привлечении истца к дисциплинарной ответственности решить по выходу его из отпуска, то есть установлено о наличии оснований для проведения проверки в отношении истца.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.
Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федоровой
Судьи: С.Н. Сыренова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
