Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-2373/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-2373/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.
судей Ананиковой И.А., Покровской Е.С.
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-3103/19 по иску Сергеева Сергея Валентиновича к Администрации г. Иркутска, Кеглевой Людмиле Валентиновне, Сергееву Петру Валентиновичу, Сергееву Владимиру Михайловичу о признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе представителя истца Шутовой М.И.
на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, Сергеев С.В. ссылался на то, что после смерти его матери Сергеевой Е.С., умершей 24.09.2011, являвшейся собственником ? долей в праве на жилой дом площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: (данные изъяты), он, истец, а также наследники одной с ним очереди Сергеев П.В., Сергеев В.М. и Кеглева Л.М. унаследовали в равных долях, т.е. по ? доли принадлежавшее Сергеевой Е.С. вышеуказанное имущество, каждому их них выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Вместе с тем, в состав наследства не была включена ? доли в праве собственности на спорный дом, которая ранее принадлежала брату матери Назарову А.С., после смерти которого Сергеева Е.С. фактически приняла данную долю как его наследник, однако не оформила своих наследственных прав. Кроме того, первоначальным собственником жилого дома Назаровой Х.А. - матерью Сергеевой Е.С. и Назарова А.С., получившей в 1966 году земельный участок 600 кв. м в бессрочное пользование для возведения жилого дома площадью 20,3 кв. м в соответствии с утвержденным проектом, были возведены пристрои к дому, что повлекло увеличение его площади до 43,5 кв.м; право на них в установленном порядке правопредшественниками зарегистрировано не было. Возведенные пристрои соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов других лиц. В спорном жилом доме он зарегистрирован и непрерывно проживает с 1980 года, несет расходы на его содержание, в том числе в части, соответствующей ? доли в праве Назарова А.С. Просил признать факт принятия им наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 43,5 кв.м, из них жилой 31,5 кв.м по адресу: (данные изъяты) и право собственности на ? доли спорного дома.
Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца Шутова М.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что строение после его реконструкции, повлекшей увеличение площади, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует обязательным нормам и правилам, что давало суду с учетом отсутствия возражений других наследников основания для удовлетворения иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики Сергеева П.В., Сергеева В.М., представитель Администрации г. Иркутска, третье лицо нотариус Милова Н.Ю., представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ, признав извещение надлежащим (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя Сергеева С.В. - Шутовой М.И., ответчика Кеглевой Л.В., действующей также в интересах Сергеева П.В., Сергеева В.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что в соответствии с договором от 02.02.1966 Назаровой Х.А. для возведения одноэтажного бревенчатого жилого дома из 3 комнат размером 20,3 кв.м с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом в бессрочное пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: (данные изъяты)
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти Назаровой Х.А. наследственное имущество в виде одного жилого бревенчатого дома полезной площадью 23,0 кв.м, из них жилой площадью 23.0 кв.м, одного сарая, уборной, ограждения, в равных долях наследовали Назаров А.С., Назарова Т.С., Назарова Е.С. (после смены фамилии - Сергеева).
После смерти Сергеевой Е.С., умершей 24.09.2011, на наследственное имущество в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на деревянный рубленный из бревен жилой дом площадью 23,0 кв.м, сарай, уборную, ограждения, находящихся по адресу: (данные изъяты) наследникам Сергееву С.В., Кеглевой Л.В., Сергееву П.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждому.
Имеющимся в деле техническим паспортом от 17.12.2013 подтверждено, что площадь спорного дома с пристроями составляет 43,5 кв.м. Доказательств принадлежности наследодателю Сергеевой Е.С. дома такой площади в деле нет, акт ввода реконструированного жилого дома наследодатели не получали, попыток легализовать реконструированный объект не предпринимали. При этом участвующие в деле лица не оспаривали, что изменение площади дома произошло до принятия наследниками наследства после смерти Сергеевой Е.С.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Положение приведенной нормы дает основание для вывода о том, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав, что согласуется с мнением Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 25.03.2004 N 85-О), согласно которому закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.
В п.3 ст. 222 ГК РФ предусмотрены варианты законных оснований приобретения права собственности на самовольную постройку: признание права собственности судом; в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке. При этом право собственности может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.
Исходя из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Понятие реконструкции объекта капитального строительства приведено в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которому реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4.08.1998 N 37 (Приложение 3) как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов (частей домов). При этом реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади и качества инженерно-технического обеспечения (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных положений, жилые дома, площадь которых изменена без соответствующего разрешения, относятся к самовольным постройкам.
Применяя положения закона о самовольной постройке, суд первой инстанции пришел к выводу о том что поскольку земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование для возведения одноэтажного бревенчатого жилого дома из 3 комнат размером 20,3 кв.м с надворными постройками, право собственности на самовольную постройку у наследодателя не возникло, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Такое основание отказа в иске судебная коллегия оценивает критически.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9.1. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
Приняв наследство, наследники обрели принадлежавшее наследодателю право бессрочного пользования земельным участком, что в силу приведенных разъяснений Верховного Суда РФ является необходимым условием для признания за наследниками права на самовольную постройку. Истцом представлены доказательства соответствия дома в реконструированном состоянии по своим техническим характеристикам требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическим нормам; а также об отсутствии угрозы самовольной постройки жизни и здоровью граждан (л.д. 21-23).
Однако требование о признании права собственности Сергеева С.В. на спорную самовольную постройку могло быть удовлетворено лишь в случае, если с таким требованием обратились все собственники дома, так как признание права на долю в реконструированном объекте недвижимости законом не предусмотрено, в полученных же всеми наследниками Сергеевой Е.С. свидетельствах о праве на наследство площадь дома указана 23 кв.м, что исключало возможность признания за истцом права на долю в этом же объекте, но с другими техническими характеристиками.
В нарушение п.2 ст. 56 ГПК РФ суд не вынес на обсуждение данное обстоятельство, что повлекло его неосведомленность о нахождении в производстве этого же суда одновременно рассматриваемого дела N 2-2920/2019 по иску Сергеева С.В., Кеглевой Л.В., Сергеева П.В., Сергеева В.М. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности в порядке наследования на ? доли за каждым на наследственное имущество Сергеевой Е.С. в виде ? долей в праве на жилой дом площадью 43,5 кв.м по адресу: (данные изъяты), по которому 21.11.2019 было постановлено решение об удовлетворении иска. Решение о признании за всеми наследниками права на реконструированный жилой дом вступило в законную силу 31.12.2019.
Таким образом, на время рассмотрения и разрешения настоящего дела имелись условия для удовлетворения иска Сергеева С.В. о признании за ним как за наследником Сергеевой Е.С., вступившим в наследство, права собственности на реконструированный объект в части ? доли, ранее принадлежавшей Назарову А.С. и фактически принятой после его смерти Сергеевой Е.С., проживавшей и зарегистрированной в спорном доме на день его смерти (22.11.2002, л.д.19, 36-37).
Поскольку решением суда по делу N 2-2920/2019, от разрешения которого зависело рассмотрение данного дела, установлены обстоятельства, не подлежащие оспариванию и доказыванию в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, суждения суда по данному делу, находящиеся в противоречии с такими обстоятельствами, повлекли принятие незаконного и необоснованного решения.
Относительно иска Сергеева С.В. остальные наследники не возражали.
При таком положении оснований для отказа в его требованиях суд не имел, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене по п.п. 3,4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ. Принимая по делу новое решение, судебная коллегия находит исковые требования Сергеева С.В. подлежащими удовлетворению. С учетом долей всех наследников в праве собственности на спорное имущество к предмету иска относится 4/16 доли в праве на жилой дом.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Иск удовлетворить. Признать за Сергеевым Сергеем Валентиновичем право в порядке наследования на 4/16 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 43,5 кв.м, жилой площадью 31,5 кв.м, расположенный по адресу: (данные изъяты)
Председательствующий С.С. Амосов
Судьи И.А. Ананикова
Е.С. Покровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
