Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2373/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-2373/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей Коростелёвой Л.В., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Коллегиной А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Б.С.А. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 29 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.С.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно об установлении размера её заработной платы.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с 02.09.1991 года по 10.01.1999 года она работала в должности разнорабочей в областном аптечном складе, который в последующем был реорганизован в ОАО "***", а 09.10.2017 года ОАО "***" было ликвидировано. 13.06.2019 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, право на которую у неё возникло 02.12.2019 года.
Однако, при подаче данного заявления ей было разъяснено, что для начисления пенсии ей необходимо предоставить справку о заработной плате в период работы в областном аптечном складе. При этом документы, подтверждающие размер заработной платы, за период работы в указанной организации в архив не были сданы. В ООО "***" ей были выданы лицевые счета за период с октября 1993 года по декабрь 1998 года и разъяснено, что ООО "***" не является преемником ОАО "***", и справку о заработной плате выдать не может.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 29 июня 2020 года заявление Б.С.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с разъяснением заявителю права разрешить спор в порядке искового производства.
В частной жалобе Б.С.А. выражает несогласие с обжалуемым определением, считает его незаконным, просит отменить, вынести новое решение, которым заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, принять к производству суда.
По мнению автора жалобы, факт реорганизации областного аптечного склада в ОАО "***" не может свидетельствовать о наличии спора о праве. Указывает, что установление размера среднемесячной заработной платы необходимо ей для определения размера и исчисления пенсии по старости, исходя из средней заработной платы, полученный за указанный период с применением наиболее выгодного для неё варианта. Обращает внимание на тот факт, что организация ОАО "***" ликвидирована и получить справку о заработной плате за период с октября 1993 года по 1998 год в указанной организации не представляется возможным.
Выслушав Б.С.А., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя УПФР в *** Т.И.Н., исследовав представленные материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с положениями части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление Б.С.А. без рассмотрения, исходя из предписаний части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оснований заявления, в котором Б.С.А. просила установить размер её заработной платы за периоды работы в областном аптечном складе с октября 1993 года по 1998 год, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при подаче заявления в порядке особого производства установлено наличие спора о праве на назначение Б.С.А. страховой пенсии по старости.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Б.С.А. просит установить размер заработной платы за период ее работы в областном аптечном складе с октября 1993 года по 1998 год для последующего предоставления указанных сведений в пенсионный орган для назначения ей страховой пенсии по старости в ином размере. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что судом первой инстанции установлено наличие спора о праве, вследствие чего им вынесено определение об оставлении заявления Быстровой С.А. без рассмотрения и разъяснено право на обращение с указанными требованиями в Ленинский районный суд г. Тамбова в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют, в связи с чем основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы Б.С.А. не имеется.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Б.С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
