Определение Тюменского областного суда от 20 мая 2020 года №33-2373/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-2373/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Шаламовой И.А.







при секретаре


Савостиной А.А.




рассмотрев частную жалобу взыскателя ООО "Патриот" на определение Тобольского районного суда Тюменской области от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Обществу с ограниченной ответственностью "Патриот" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-360/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" к Шишкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и встречному иску Шишкиной О.В. к ОАО "ВУЗ-банк" о взыскании комиссии и страховых взносов - отказать".
установил:
вступившим в законную силу решением Тобольского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2011 года в редакции кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 января 2012 года исковые требования ОАО "ВУЗ-банк" к Шишкиной О.В. удовлетворены полностью, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 66 345,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины, кредитный договор расторгнут, в удовлетворении встречного иска Шишкиной О.В. отказано (л.д.46-48,86-91).
Определением Тобольского районного суда Тюменской области от 28 марта 2016 года произведена замена взыскателя с ОАО "ВУЗ-банк" на его правопреемника - ООО "Патриот".
Взыскатель ООО "Патриот" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с должника Шишкиной О.В. ссылаясь на то, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению, было возбуждено исполнительное производство, которое окончено без исполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю, но не был им получен и в настоящее время утерян (л.д.126-127).
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен взыскатель ООО "Патриот".
В частной жалобе просит определение суда отменить, рассмотреть заявление по существу (л.д.188-189).
Отмечает, что поскольку исполнительное производство было окончено без исполнения невозможностью взыскания 09 ноября 2017 года, то на момент обращения за выдачей дубликата исполнительного документа трехгодичный срок не пропущен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение судьи подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, решением Тобольского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2011 года в редакции кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 января 2012 года исковые требования ОАО "ВУЗ-банк" к Шишкиной О.В. удовлетворены полностью, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 66 345,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины, кредитный договор расторгнут, в удовлетворении встречного иска Шишкиной О.В. отказано (л.д.46-48,86-91).
Решение вступило в законную силу 18 января 2012 года.
Судом взыскателю 31 января 2012 года выдан исполнительный лист для принудительного взыскания с ответчика указанной денежной суммы (л.д.94).
Судебным приставом-исполнителем Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Горобцовой Л.В. 08 февраля 2012 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 4174/12/10/72; далее 19 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Горобцовой Л.В. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 31256/13/10/72 (л.д. 94,95).
Исполнительное производство N 31256/13/10/72 окончено 15 декабря 2014 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя (л.д.123).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Айтняковой А.Б. 26 октября 2015 года на основании исполнительного листа NВС 003965510 от 31 января 2012 года по настоящему гражданскому делу возбуждено исполнительное производство <.......> (л.д.170-172); 09 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Быковой Л.Ш. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; исполнительный лист возвращён в адрес взыскателя (л.д.173-174).
Определением Тобольского районного суда Тюменской области от 28 марта 2016 года произведена замена взыскателя с ОАО "ВУЗ-банк" на его правопреемника - ООО "Патриот" (л.д.119-120).
Взыскатель ООО "Патриот" 03 февраля 2020 года обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на то, что исполнительный лист утерян службой судебных приставов (л.д.126-127).
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал на то, что на момент обращения банка с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
С приведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Пропуск указанного срока, при отсутствии уважительных причин для его восстановления и соответствующего ходатайства взыскателя об этом, исключает возможность обращения взыскателя в службу судебных приставов по вопросу возбуждения исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Согласно частям 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.
Согласно частям 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист утерян, факт утраты исполнительного листа по данному делу не оспаривался.
В силу общего правила, предусмотренного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель вправе обратиться в суд первой инстанции за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа в течение срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В пределах этого срока взыскатель вправе подать соответствующее заявление независимо от того, кем утрачен исполнительный лист - самим взыскателем, судебным приставом-исполнителем или третьим лицом.
Исключение из этого правила, допускающее обращение взыскателя за выдачей дубликата исполнительного документа после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотрено для случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Именно для этих исключительных случаев и установлен специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, но в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исполнительное производство, возбужденное 26 октября 2015 года в отношении Шишкиной О.В. окончено 09 ноября 2017 года по пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя (л.д.173-174).
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель ООО "Патриот" обратился через систему ГАС "Правосудие" 03 февраля 2020 (л.д. 124-125, 126-127).
Таки образом, выводы суда первой инстанции сделаны без учета требований вышеприведенных норм процессуального права, а также фактических обстоятельств дела, поскольку при первичном предъявлении исполнительного листа к исполнению и возбуждении исполнительного производства 08 февраля 2012, повторном возбуждении исполнительного производства 19 августа 2013 года, окончании исполнительного производства 15 декабря 2014 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", повторном его возбуждении 26 октября 2015 года и окончании 09 ноября 2017 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на дату подачи взыскателем заявления о выдаче дубликата исполнительного листа - 03 февраля 2020 срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, так как был прерван предъявлением его к исполнению и начал течь заново после окончания исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения, возвращения исполнительного документа взыскателю.
С учетом того, что исполнительный документ возвращен взыскателю 09 ноября 2017 года в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю и заканчивается 09 ноября 2020 года.
Поскольку ООО "Патриот" обратилось с соответствующим заявлением в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению является ошибочным и оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - с удовлетворением заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации,
определил:
определение Тобольского районного суда Тюменской области от 25 февраля 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "Патриот" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать взыскателю ООО "Патриот" дубликат исполнительного листа на основании решения Тобольского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2011 в редакции кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 января 2012 года по гражданскому делу N 2-360/2011 по иску ОАО "ВУЗ-банк" к Шишкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и встречному иску Шишкиной О.В. к ОАО "ВУЗ-банк" о взыскании комиссии и страховых взносов.
Частную жалобу взыскателя ООО "Патриот" удовлетворить.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка