Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-2373/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-2373/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Шумского А.Н. к ОБУЗ "<данные изъяты> N <данные изъяты>" о возмещении вреда в связи со смертью, поступивший по частной жалобе Шумского А.Н. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Шумского А.Н. к ОБУЗ "<данные изъяты> N <данные изъяты>" о возмещении вреда в связи со смертью оставить без движения, предоставить истцу срок до 18.05.2019 года для устранения указанных в определении недостатков.
Разъяснить, что в случае, если указанные недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шумский А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОБУЗ "<данные изъяты> N <данные изъяты>" о возмещении вреда в связи со смертью его матери <данные изъяты> указав, что гражданское дело по его аналогичному иску N <данные изъяты> было утрачено, и он предъявляет новый иск в соответствии с ч. 1 ст. 316 ГПК РФ.
Судьей Промышленного районного суда г. Курска 29 апреля 2019 г. постановлено указанное определение об оставлении искового заявления Шумского А.Н. без движения, которое Шумский А.Н. в своей частной жалобе просит отменить как незаконное.
Изучив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, изложены в ст. 131 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя заявление Шумского А.Н. без движения, судья исходил из того, что Шумский А.Н., предъявляя новый иск в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку гражданское дело по его иску было утрачено, не предоставил надлежаще заверенную копию постановления суда о прекращении неоконченного судебного производства, а также не представил сохранившиеся части судебного производства (определение, протокол с/з).
Указанные недостатки, по мнению судьи, препятствуют принятию искового заявления к производству суда и возбуждению гражданского дела.
Данные выводы судьи не основаны на законе.
Статья 316 ГПК РФ предусматривает, что судебное производство, утраченное до рассмотрения дела по существу, не подлежит восстановлению. Истец в этом случае вправе предъявить новый иск. В определении суда о возбуждении дела по новому иску в связи с утратой судебного производства данное обстоятельство должно быть обязательно отражено (часть 1).
При рассмотрении дела по новому иску суд использует сохранившиеся части судебного производства, документы, выданные гражданам, организациям из дела до утраты производства, копии этих документов, другие документы, имеющие отношение к делу (часть 2).
Суд может допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий, в необходимых случаях судей, рассматривавших дело, по которому утрачено производство, а также лиц, исполнявших решение суда (часть 3).
Шумским А.Н. при подаче искового заявления требования статей 131, 316 ГПК РФ были соблюдены.
Подавая новое исковое заявление в связи с утратой судебного производства по его первоначальному иску, Шумский А.Н. указал это обстоятельство в исковом заявлении, приложил к исковому заявлению письмо судьи Промышленного районного суда г. Курска от 18.03.2018 с информацией об утрате судебного производства по гражданскому делу N <данные изъяты> по иску Шумского А.Н. к ОБУЗ "<данные изъяты> N <данные изъяты>" о возмещении вреда в связи со смертью в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, копии сохранившихся у него документов - свидетельства о смерти, экспертного заключения N <данные изъяты>.
В частной жалобе Шумский А.Н. указал, что определение о прекращении утраченного производства ему не вручалось, протокол судебного заседания не выдавался, копии документов из утраченного гражданского дела, находившегося в производстве суда около года, имеются у ответчика.
Отсутствие при подаче искового заявления доказательств, необходимых по мнению судьи для разрешения дела, основанием для оставления искового заявления без движения не является.
Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Судебная коллегия считает, что вышеизложенное свидетельствует о том, что при вынесении определения об оставлении искового заявления Шумского А.Н. без движения нарушен принцип доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, и указывает на существенные нарушения судьей норм процессуального права, в связи с чем определение не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 29 апреля 2019 года отменить.
Материал направить в Промышленный районный суд г. Курска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Частную жалобу Шумского А.Н. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
