Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-2373/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-2373/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей: Алексенко Л.В., Королевой Н.С.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горловой А.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 декабря 2018 года, которым ей отказано в иске к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Горловой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию представителя ГУ-Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Додоновой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горлова А.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения (утраченного заработка) в размере 92086,97 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг по составлению рецензии на заключение судебно-медицинской экспертизы в размере 11 400 рублей и расходов по оплате юридических услуг 5 500 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 18 ноября 2016 г. она следовала на работу и находилась в качестве пассажира в автомобиле марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежащем ООО СП "Балтдормостстрой", под управлением работника предприятия Т.
В результате дорожно-транспортное происшествие, с участием указанного автомобиля она получила многочисленные телесные повреждения: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта ей был причинен вред здоровью средней тяжести.
В связи с полученными травмами она находилась на стационарном лечении с 18 ноября по 23 декабря 2016 года и на амбулаторном лечении с 23 декабря 2016 года по 14 марта 2017 года. Согласно заключению медико-социальной экспертизы от 06 марта 2018 года ей установлена инвалидность <данные изъяты> группы бессрочно.
Указывала в иске, что в связи с ухудшение состояния здоровья в период стационарного лечения после ДТП она была 05 декабря 2016 года повторно госпитализирована и ей диагностировано <данные изъяты>.
Полагала, что такое ухудшение здоровья является следствием полученной при ДТП <данные изъяты> травмы, повлияло на продолжительность лечения и нахождения на больничном и увеличило период ее нетрудоспособности до 118 дней.
Поскольку размер утраченного заработка за 118 дней нетрудоспособности составляет 92087 рублей и не превышает установленное ограничения ответственности по ОСАГО 500000 рублей, полагала, что страховое возмещение в указанном размере подлежит выплате дополнительно к ранее произведенным страховым выплатам.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Горлова А.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела и неверное применение материального закона.
Продолжает настаивать на том, что на том, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему при ДТП состоит из двух частей и включает в себя страховое возмещение в связи с установлением инвалидности в размере 250000 рублей, которое она получила, и возмещение утраченного потерпевшим заработка, размер которого составил 118 дней.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Согласно п.4 названных Правил, в случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория "ребенок-инвалид", потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью.
В соответствии с п. 5 Правил размер выплаты страхового возмещения для III группы инвалидности составляет 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 18 ноября 2016 года по пути следования на работу Горлова А.В., находясь в качестве пассажира в автомобиле марки "<данные изъяты>", под управлением водителя Т., получила телесные повреждения и была госпитализирована в лечебное учреждение.
Виновным в ДТП был признан Т., гражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК.
Материалами дела установлено, что Горлова А.В. находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии ГБУЗ ГК "<данные изъяты>" с 18 ноября 2016 года по 05 декабря 2016 года с диагнозом: <данные изъяты>.
Из медицинских документов также следует, что Горлова А.В. 05 декабря 2016 года в 21-30 часов вновь была госпитализирована в ГБУЗ ГК "<данные изъяты>" с диагнозом: <данные изъяты>, а также сопутствующими диагнозами - <данные изъяты>. В этот же день ей была проведена операция: <данные изъяты>. На стационарном лечении она находилась до 23 декабря 2016 года.
Согласно Заключению ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N от 11 января 2017 года у Горловой А.В. установлены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; данные диагностированные травмы квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Повторная госпитализация Горловой А.В. 05 декабря 2016 года явилась следствием развития у нее <данные изъяты> на фоне перенесенной <данные изъяты> травмы 18 ноября 2016 года, диагностированных ей <данные изъяты>. Также из данного заключения следует, что установить наличие причинно-следственной связи <данные изъяты> с событиями 18 ноября 2016 года и, в случае выявления таковой, дать соответствующую судебно-медицинскую оценку будет возможно в рамках комиссионной судебно-медицинской экспертизы с участием в ней врачей-специалистов.
Согласно заключению (экспертиза по материалам дела) комплексной судебно-медицинской экспертизы N ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области" от 10 марта 2017г.-26 февраля 2018г., проведенной на основании определения инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду, следует, что диагностированная у Горловой А.В. сочетанная травма: <данные изъяты>. Диагностированная у Горловой А.В. сочетанная травма, в своей совокупности квалифицируется как причинившая средней тяжести вред ее здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью 21 дня. <данные изъяты>, развившееся у Горловой А.В. 05.12.2016г. в причинно-следственной связи с событиями 18.11.2016г. не состоит и судебно- медицинской оценке относительно причиненного ею вреда здоровью, не подлежит.
15 марта 2017 года Горловой А.В. была установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию на срок до 01 апреля 2018 года.
26 декабря 2017 года Горлова А.В. обратилась в страховую компанию ответчика - САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью и 17 января 2018 года ей была перечислена страховая выплата в размере 250000 рублей.
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшего и предусматривает, в том числе возмещение потерпевшему утраченного заработка и дополнительные расходы, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарственных средств (ст.1085 ГК РФ).
В соответствии с п.4 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.
Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.
Заявляя иск, Горлова А.В. утверждала, что ею утрачен заработок за период временной нетрудоспособности, которая продолжалась в общей сложности (в том числе и в связи с повторной госпитализацией 05 декабря 2016 года) 118 дней - с 18 ноября 2016 года по 14 марта 2017 года. Размер утраченного заработка за указанный период времени составил, по ее расчетам, 92086,97 рублей.
Кроме того истица ссылалась на то, что ею были понесены расходы на приобретение лекарственных средств в размере 14823,86 рублей и 1423,86 рублей.
Таким образом, заявленный истцом размер дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья (на приобретение лекарственных препаратов и утраченный заработок) составили в общей сложности 108334,69 рублей.
Между тем, поскольку указанный размер дополнительных расходов не превысил сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в связи с установлением ей <данные изъяты> группы инвалидности - 250000 рублей, предусмотренных законом оснований для возмещения указанных расходов страховщиком, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительные расходы, в том числе утраченный заработок, подлежат возмещению дополнительно к сумме страхового возмещения, определенного в соответствии с установленной ей группой инвалидности, и их совокупный размер не может превышать 500000 рублей, противоречат приведенным выше положениям закона и основаны на его неправильном применении.
При таких обстоятельствах все иные приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе о несогласии с выводами судебно-медицинской экспертизы, не усмотревшей связь повторной госпитализации с 05 декабря 2016 года с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, несостоятельны, поскольку при установлении размера страхового возмещения ответчик руководствовался не количеством дней утраты Горловой А.В. трудоспособности, а установлением ей инвалидности <данные изъяты> группы.
Поскольку суд первой инстанции не усмотрел нарушений требований закона при выплате страховой компанией Горловой А.В. страхового возмещения, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст.ст.13, 15 Закона "О защите прав потребителей" также не имелось.
Поскольку все обстоятельства дела определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка и нарушений при применении норм материального права судом первой инстанции не допущено, решение является законным и обоснованным.
Предусмотренных законом оснований для его отмены апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
